Решение № 2-733/2018 2-733/2018 ~ М-522/2018 М-522/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-733/2018

Дело №2-733/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика Администрации Киселёвского городского округа – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«03» мая 2018 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к Администрации Киселёвского городского округа

о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 21 марта 2016 года, сроком действия на пять лет, обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.

Иск мотивирован следующим. В 1960 года истец купила по расписке жилой дом по <адрес>. Расписка не сохранилась. Правоустанавливающие документы на дом истцу прежним владельцем не передавались. Согласно архивным данным, земельный участок, на котором расположен спорный дом, был предоставлен в постоянное пользование Г., супругу истца. Истец вместе с супругом пользовались и владели спорным домом с момента его приобретения, проживали там вместе со своей дочерью ФИО2 После смерти Г., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время истец проживает в спорном доме вместе с дочерью. Истец осуществляет текущий ремонт дома, пользуется земельным участком. В период с 1960 года по 2013 год истец оплачивала земельный налог за земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, а также производила оплату электроэнергии. С 2013 года она освобождена от оплаты налога в связи с <данные изъяты>. Лиц, оспаривающих право истца на указанный дом, не имеется.

На основании изложенного, представитель истца просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенный в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по состоянию здоровья, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующая на основании ордера № от 05 апреля 2018 года и удостоверения № от 12 ноября 2007 года, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом по изложенным в иске доводам.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что истец – её мать. В 1960 году родители купили по расписке спорный жилой дом. Они достроили веранду, надворные постройки. Вся их семья – родители и восемь детей, проживали в этом доме, там же проходили все свадьбы, похороны, поминки и т.д. Дом находится в районе <данные изъяты>», за железнодорожным переездом, на улице всего несколько домов. Рядом с <адрес>, на которой находится дом, проходит <адрес>. Все близлежащие улицы заселены. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти официально наследство никто не принимал. Трое из детей ФИО1 уже умерли. Сейчас в спорном доме живут: истец, ФИО2, её дочь, сын истца Л.. Указанные лица также прописаны в спорном доме. До 2013 года ФИО1 оплачивала земельный налог, а после <данные изъяты> была освобождена от уплаты налога. Также она всегда платила и оплачивает сейчас расходы по электроэнергии. Поскольку идет снос жилых домов в районе, в котором находится дом истца, возникла необходимость в получении правоустанавливающих документов на дом. Все дома на улице уже снесены. Истец не может получить документы на дом иначе, чем по судебному решению. Также пояснила, что истец не имеет возможности явиться в судебное заседание <данные изъяты>, <данные изъяты>, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Администрации Киселёвского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области Киселёвский отдел, будучи надлежащим образом извещённым о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

Ранее, 17 апреля 2018 года, в адрес суда от начальника Киселёвского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области Ц. поступал отзыв на исковое заявление, согласно которому, при наличии доказательств, Киселёвский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области не будет возражать против удовлетворения иска ФИО1 Также представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Киселёвского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области (л.д. 36 – 37).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещённой о времени, дате и месте судебного заседания, не явившейся в судебное заседание <данные изъяты> и просившей о рассмотрении дела в своё отсутствие, и представителя третьего лица Киселёвского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, надлежащим образом извещённого о времени, дате и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании из пояснений представителей истца установлено, что в 1960 году Г. приобрел по расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец является супругой Г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 18). Таким образом, спорный объект недвижимости был приобретен Г. в период брака с истцом.

Истец прописана в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте.

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 40). Согласно ответа нотариуса Киселёвского нотариального округа Кемеровской области Т. (л.д. 35), после смерти Г. наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как утверждает представитель истца ФИО5, дочь истца, родители постоянно проживали в спорном доме после его покупки. После смерти супруга ФИО1 продолжает проживать в данном доме, пользуется им как своим собственным.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.93 – 97) следует, что ни на жилой дом, ни на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

По сведениям из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, Киселёвского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в постоянное пользование Г. (л.д. 7).

По данным филиала №25 БТИ г.Киселёвска (л.д. 6, 89), домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 32,7 кв.м., построенного в 1960 году на земельном участке площадью 1196 кв.м., числится с 2007 года за владельцем ФИО1, при этом правоустанавливающих документов не имеется. С 1960 года по 1986 год владельцем домовладения числился Г., с 1986 года по 2007 год – ФИО2

Каких-либо сведений об оформлении зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости, а также об отведении земельного участка для строительства жилого дома в Администрации Киселёвского городского округа (л.д. 88), в МАУ «Архив города Киселевска» (л.д. 14), в ГКУ Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области» (л.д.15 – 17) не имеется.

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области (л.д. 91), с 01 декабря 1997 года за ФИО1 значится земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 1196 кв.м. Ежегодно ФИО1 начисляется земельный налог за данный земельный участок. Вплоть до 2016 года включительно ФИО1, как <данные изъяты>, полностью освобождалась от уплаты земельного налога. С 2017 года данная льгота была отменена. В подтверждение начисления земельного налога представителем истца представлены копии налоговых уведомлений за 2004-2006 годы, а также за 2009 год на имя ФИО1 (л.д.98 – 102).

Кроме того, из ответов руководителя Киселевского ПУ ПАО «Кузбассэнергосбыт» А. (л.д. 57 – 60, 90) следует, что на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. В клиентской базе энергоснабжающей организации ФИО1 числится собственником данного жилого объекта. По состоянию на 20 апреля 2018 года по лицевому счету имеется переплата за потребленную энергию в размере 01 рубль 14 копеек.

В техническом паспорте на спорный жилой дом, составленном по состоянию на 13 июня 2017 года, правообладателем объекта недвижимости также указана ФИО1 (л.д. 44).

Согласно градостроительных заключений от 27 декабря 2013 года (л.д.9) и от 27 февраля 2018 года (л.д. 10), домовладение по <адрес>, расположено вне плановой застройки района <данные изъяты>». Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Сведения о регистрации прав отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Жилой дом находится на подработанной территории <данные изъяты>».

Из ответов Управления городского развития Киселёвского городского округа и Администрации Киселёвского городского округа (л.д. 61 – 64) следует, что согласно заключения ВНИМИ № от 24 июня 2016 года дом по адресу: <адрес>, находится на подработанной территории <данные изъяты>». Решение о сносе дома не принималось. Для получения социальной выплаты в связи с переселением необходимо получить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель П. в судебном заседании пояснил, что проживает по-соседству с семьей истца. Он живет в доме № по <адрес>, через железнодорожную линию от дома ФИО1. Он заселился в свой дом в 1975 году. В то время ФИО1 вместе со своим мужем Г. и восьмерыми детьми уже жила в этом доме. У кого и когда Г-вы купили свой дом, ему не известно. Сейчас в этом доме живет сама ФИО1, ее дочь ФИО6 со своей дочерью, и сын ФИО1 – Л.. ФИО1 платит за все – налоги и за электроэнергию. В районе, где они живут, идет снос домов. Он также готовит документы на свой дом, который подлежит сносу.

Свидетель И., дочь истца, пояснила, что с рождения проживала в этом доме. Родители купили дом по расписке в 1960 году, у кого – она не знает. Раньше в этом доме они жили всей семьей – родители и восемь детей. Оттуда она ходила в школу №, где закончила восемь классов, затем перевелась в школу №. Сейчас из детей осталось только пятеро, трое братьев уже умерли. В доме сейчас проживает её мать (истец), сестра ФИО6 с дочерью, и брат Л.. Все расходы по дому всегда несла мать. Сейчас ФИО6 оплачивает из средств матери налоги и расходы за электроэнегрию. В настоящее время по <адрес> ветка остался только их дом, остальные снесли. Раньше на этой улице было семь домов, потом достраивали еще два дома. Когда им стало известно о том, что дом матери подлежит сносу, возникла необходимость в правоустанавливающих документах.

Таким образом, судом установлено, что в 1960 году ФИО1 вместе со своим супругом Г. купили дом по <адрес>, по расписке и с тех пор истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет данным домом как своим собственным, несёт расходы по содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома не имеется.

Земельный участок, на котором построен спорный жилой дом, стоит на кадастровом учёте и имеет назначение, согласно представленным документам, – для индивидуального жилищного строительства.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание расположение дома в частном секторе, в непосредственной близости с другими домами по этой улице, спорный жилой дом не является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, отведенном для этих целей предыдущему сособственнику.

Следует отметить и то обстоятельство, что в районе проживания истца идет снос домов и большая часть домов уже снесена, в случае же отсутствия у истца правоустанавливающих документов на дом истец не сможет получить взамен снесённого дома иное жильё или денежную компенсацию, несмотря на то, что фактически владеет домом более 50 лет и иного недвижимого имущества в собственности не имеет. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что без документов на дом истец не вправе претендовать на предоставление жилья взамен снесённого дома. В такой ситуации будут нарушены права истца, предусмотренные статьей 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Истцом представлены допустимые доказательства того, что она в полном объёме несет бремя содержания жилого помещения – производит платежи за электроэнергию, оплачивает земельный налог, что подтверждается соответствующими квитанциями и выпиской из карточки лицевого счета. Стороной ответчика эти доказательства никак не опровергнуты.

Кроме того, на добросовестность владения указывает и то обстоятельство, что за время владения истцом спорным объектом недвижимости никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе прежние собственники или их возможные правопреемники.

Истец ФИО1 владела и пользовалась указанным жилым домом как своим собственным и достоверно знала о том, что лица, могущие претендовать на указанное имущество, отсутствуют.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала и не скрывает факта владения домом, так как постоянно проживает в нем с 1960 года, имеет регистрацию по данному адресу, там же прописаны её дети, истец хранит в доме своё имущество, использует дом и земельный участок по назначению, оплачивает налоги, коммунальные и иные платежи.

Таким образом, истец открыто владеет спорным имуществом и не скрывает факта нахождения имущества в своем владении. В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом недвижимым имуществом - домом по <адрес> как своим собственным с 1960 года и по настоящее время, а также отсутствие каких-либо притязаний на данный дом со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что владение имуществом составляет более пятнадцати лет, то в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрела право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

С учётом изложенного, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Председательствующий Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.