Решение № 2-3599/2017 2-3599/2017~М-2961/2017 М-2961/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3599/2017

Дело 2–3599/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.,

при секретаре КОНОВАЛЕНКО А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Капитал Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 23.06.2017г. по договору займа № № от 28.06.2016г. в сумме 3165623 руб. 20 коп. ; обращении взыскания на ? доли квартиры <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в сумме 700000 руб. В обоснование своих требований ссылались на то, что 28.06.2016 г. ФИО1 был заключен договор займа № № и ей предоставлен займ в сумме 700000 руб. на срок 6 месяцев с условием уплаты компенсации за его предоставление в размере 6 % в месяц пользования займом, уплата которого производится по графику погашения займа. В обеспечение данного договора займа 28.06.2016 г. был заключен Договор № № залога имущества, согласно которому ответчик обеспечивает исполнение договора займа залогом квартиры, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи доли 1 /4 квартиры № № от 28.12.2004г. и Договора купли-продажи доли ? квартиры <адрес> от 21.06.2016г. Во исполнение обязательств по указанному договору ответчик из кассы кооператива 29.06.2016г. выданы денежные средства в сумме 700000 руб. За весь период пользования займом ответчик произвел следующие платежи: 1) 08.08.2016г. -4268 руб. 90 коп. (ПКО №269 от 08.08.2016г.); 2) 08.08.2016г. -14731 руб. 10 коп. (ПКО №270 от 08.08.2016г.); 3) 06.12.2016г. -10000 руб. (ПКО №473 от 06.12.2016г.);4) 08.12.2016г. -5000 руб. (ПКО №478 от 08.12.2016г.). В соответствии с п.5.3 договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае невозврата им суммы займа и просрочки уплаты причитающихся процентов за пользование займом в виде пени в размере 0,5% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности составляет 3165623 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга 700000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 481663 руб. 05 коп., сумма пени, начисленная в период с 08.08.2016г. по 22.06.2017г. (319 дней)-1983960 руб. 15 коп. В соответствии с п.1.2 договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 700000 руб. и уплата 6% от суммы выданного займа (72% годовых). В соответствии с п.1.6 договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в 700000 руб. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представила, исковые требования не оспорила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.06.2016 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № и ответчику предоставлен займ в сумме 700000 руб. на срок 6 месяцев с условием уплаты компенсации за его предоставление в размере 6 % в месяц пользования займом, уплата которого производится по графику погашения займа.

В обеспечение данного договора займа 28.06.2016 г. был заключен Договор № № залога имущества, согласно которому ответчик обеспечивает исполнение договора займа залогом квартиры, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи доли 1 /4 квартиры № № от 28.12.2004г. и Договора купли-продажи доли ? квартиры <адрес> от 21.06.2016г.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец выдал ответчику из кассы кооператива 29.06.2016г. денежные средства в сумме 700000 руб.

За весь период пользования займом ответчик произвел следующие платежи: 1) 08.08.2016г. -4268 руб. 90 коп. (ПКО №269 от 08.08.2016г.); 2) 08.08.2016г. -14731 руб. 10 коп. (ПКО №270 от 08.08.2016г.); 3) 06.12.2016г. -10000 руб. (ПКО №473 от 06.12.2016г.);4) 08.12.2016г. -5000 руб. (ПКО №478 от 08.12.2016г.).

В соответствии с п.5.3 договора займа, стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае невозврата им суммы займа и просрочки уплаты причитающихся процентов за пользование займом в виде пени в размере 0,5% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки. Исходя из условий договора займа, сумма задолженности составляет 3165623 руб. 20 коп., из которых:

- сумма основного долга 700000 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом 481663 руб. 05 коп.,

-сумма пени, начисленная в период с 08.08.2016г. по 22.06.2017г. (319 дней)-1983960 руб. 15 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут доказательствами полной оплаты долга.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По мнению суда, заявленная к взысканию по настоящему делу неустойка в сумме 1983960 руб. 15 коп. за период с 08.08.2016г. по 22.06.2017г. (319 дней),является чрезмерной, явно не соответствующей последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а потому считает необходимым снизить заявленный ко взысканию размер неустойки до 100000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком заявленной суммы долга, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1281663 руб. 05 коп., из которых:

- сумма основного долга 700000 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом 481663 руб. 05 коп.,

-сумма пени, начисленная в период с 08.08.2016г. по 22.06.2017г. (319 дней) с учетом ст.333 ГК РФ-100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1.2 договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 700000 руб. и уплата 6% от суммы выданного займа (72% годовых). В соответствии с п.1.6 договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в 700000 руб. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя.

Поскольку заемные обязательства ответчика исполняются ненадлежащим образом, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Поскольку возражений со стороны ответчика по указанной истцом первоначальной продажной стоимости равной залоговой в сумме 700000 руб. суду не представлено, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость ? доли квартиры в размере 700000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 20608 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу КПК «Капитал Инвест» с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 28.06.2016 г. в сумме 1281663 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 20608 руб.

Обратить взыскание на ? доли квартиры <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость доли квартиры в сумме 700000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья: Л.В. Коса

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2017 г.

Дело 2–3599/2017