Решение № 2-3252/2017 2-3252/2017~М-2299/2017 М-2299/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3252/2017

Гр. дело (№) копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.

ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ.) выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту MasterCard Standart с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник (ДД.ММ.ГГГГ.) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России (№) с лимитом кредита в сумме 30000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий, Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 59 079 руб. 51 коп. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Установлено, что заемщик ФИО3 умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитной карте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) коп., из которых: (данные обезличены) коп. - просроченный основной долг, 7 (данные обезличены). - просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ.) выдал ФИО3 международную банковскую кредитную карту MasterCard Standart с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев (л.д. (№)

ПАО «Сбербанк» предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) коп. (л.д. (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), сумма задолженности ФИО3 года составляет (данные обезличены) рублей.

Банк предъявляет исковые требования к ФИО2, ФИО4 на основании статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО2 и ФИО4 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.) не открывалось.

Как следует из ответа Нижегородской нотариальной палаты, согласно сведениям единой информационной системы нотариата, отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт смерти должника ФИО3 по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди, приняли наследство, в материалах дела не имеется, сведения о наличии других наследников умершего отсутствуют.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что ответчики ФИО2 и ФИО4 давали свое согласие отвечать по обязательствам принятым на себя наследниками умершего заемщика.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, а также принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 и ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 13.11.2017 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.