Решение № 2А-1314/2020 2А-1314/2020~М-1359/2020 М-1359/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-1314/2020

...

70RS0003-01-2020-002829-49

№2а-1314/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

помощник судьи Скосарева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томска административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО1 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога, пени.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, .... В отношении данного имущества был исчислен имущественный налог за 2014, 2016 года в размере 5995 руб., который в установленные сроки не был уплачен ФИО1 Поскольку ФИО1 не уплатила имущественный налог в установленные сроки, были исчислены пени в размере 282,65 руб. ФИО1 были направлены требования №165751 от 10.11.2015 и №6148 от 08.02.2018 об уплате налога, которые не исполнены ФИО1 02.11.2018 было направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Судебный приказ отменен 10.06.2019.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 6064,64 руб., из которой задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2014,2016 года – 5 995 руб., пени за период с 02.12.2017 по 07.02.2018 – 69,64 руб.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Административный истец в административном иске указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

От административного ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на административный иск, согласно которым административные исковые требования ФИО1 не признает, так как срок на подачу настоящего административного иска истек, оснований для его восстановления не имеется, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как указано в ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 52 - 54 НК РФ налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основе имеющихся у них данных, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, и налоговой ставки, представляемой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы на основании статьи 85 НК РФ.

В соответствии со статьями 15, 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судом в 2014,2016 годах ФИО1 являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ..., что следует из учетных данных налогоплательщика – физического лица.

Налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2090 руб., что следует из налогового уведомления №1717158 от 06.04.2015, срок уплаты данного налога – не позднее 01.10.2015; за 2016 год в размере 3905 руб., что следует из налогового уведомления №4015918 от 02.07.2017, срок уплаты налога – не позднее 01.12.2017.

Пунктом 6 ст. 58 НК РФ, установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

ФИО1 требования, изложенные в налоговом уведомлении, не исполнены в срок, установленный законом, доказательства обратного в нарушение требований КАС РФ административным ответчиком не представлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Административным истцом было направлено ФИО1 требование №165751 от 10.11.2015 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2090 руб., пени в размере 213,01 руб., срок исполнения требования – до 23.12.2015.

Административным истцом было направлено ФИО1 требование №6148 от 08.02.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3905 руб., пени в размере 69,64 руб., срок исполнения требования – до 03.04.2018.

Данные требования не исполнены ФИО1

Административным истцом заявлено о признании причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа и срока на подачу административного искового заявления уважительными, в исковом заявлении содержится просьба восстановить срок на взыскание налоговой задолженности в размере 6064,64 руб.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указано в ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, как это указано в административном иске, административный истец заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени, направил мировому судье и мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ от 02.11.2018 о взыскании в соответствующий бюджет с ФИО1 задолженности в размере 6227,23 руб., в том числе налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 год в размере 5995 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 282,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.06.2019, судебный приказ от 02.11.2018, отменен.

Настоящий административный иск направлен в суд 16.04.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение содержится и в абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что сумма налога за 2014 год не превышала 3000 рублей, а требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до 23.12.2015, срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истекал 23.08.2016; сумма налога за 2016 год превышала 3000 рублей, а требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до 03.04.2018, срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истекал 03.10.2018.

Судом установлено, что судебный приказ от 02.11.2018 отменен 10.06.2019, следовательно, срок на подачу административного иска истекал 10.12.2019, настоящий административный иск был направлен в суд 16.04.2020, то есть за пределами срока установленного законом.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, суд считает установленным, что срок обращения налогового органа в суд по требованиям о взыскании задолженности по налогу за 2014,2016 года, является пропущенным.

Административный истец фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, не привел, доказательств невозможности в установленные сроки обратиться за взысканием недоимки, не представил, такие доказательства в материалах дела, отсутствуют.

Суд учитывает и тот факт, что за взысканием задолженности по налогу за 2014 год и пени за указанный период, административный истец не обращался, такие доказательства им не представлены, как следует из определения от 10.06.2019, судебным приказом была взыскана задолженность по налогу только за 2016 год.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени после отмены судебного приказа обратиться в суд с административным иском не приведено, судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2090 руб. и за 2016 год в размере 3905 руб., а всего 5995 руб. в настоящем деле у суда не имеется, поскольку административным истцом без уважительных причин и значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога на имущество физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Данная правовая позиция отражена в Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку административному истцу отказано в восстановлении срока на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 года в размере 5995 руб. и отказано во взыскании указанной задолженности, оснований для взыскания пени за период с 02.12.2017 по 07.02.2018 в размере 69,64 руб., так же не имеется.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО1 о взыскании в соответствующий бюджет задолженности в размере 6064,64 руб., в том числе задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2014, 2016 года в размере 5995 руб., пени за период с 02.12.2017 по 07.02.2018 в размере 69,64 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

...

...

Судья: /...

...