Приговор № 1-156/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело №

УИД 61RS0№-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре Лапшиной Я.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Суворовой Н.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Арутюнова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, малолетних детей на иждивении не имеющей (лишенной родительских прав), со средним образованием, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. Р.Ф. Горожаевой, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также кражу имущества Потерпевший №1, совершенную с банковского счета на сумму 4351 рубль, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 10 метрах в восточном направлении от <адрес> г. Батайска <адрес>, обнаружила на ветке дерева сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 и утерянную последней, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. В сумке находился мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе золотого цвета стоимостью 5000 рублей, в чехле красного цвета, который материальный ценности не представляет и в котором находилась сим-карта, материальной ценности также не представляющая, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, который материальной ценности не представляет и банковская карта АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №, открытая на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес> «а», стр. 26. После чего, ФИО1, осознавая, что сумка с находящимся в ней имуществом ей не принадлежит, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение указанного имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество на сумму 5000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, примерно в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Ассорти-Экспресс» по адресу: <адрес> «а», в ранее похищенной ей сумке обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №, открытым по адресу: <адрес>, стр. 26 на имя Потерпевший №1 После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут совершила покупку продуктов питания на сумму 137 рублей в магазине «Фрау Марта» по адресу: <адрес> «а», оплатив ее при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***2865 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства на указанную сумму.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут совершила покупку продуктов питания на сумму 475 рублей в магазине «Фрау Марта» по адресу: <адрес> «а», оплатив ее при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***2865 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства на указанную сумму.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты совершила покупку продуктов питания на сумму 477 рублей в магазине «Фрау Марта» по адресу: <адрес> «а», оплатив ее при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***2865 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства на указанную сумму.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут совершила покупку продуктов питания на сумму 520 рублей в магазине «Фрау Марта» по адресу: <адрес> «а», оплатив ее при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***2865 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства на указанную сумму.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту совершила покупку продуктов питания на сумму 726 рублей 50 копеек в магазине «Ассорти-Экспресс» по адресу: <адрес>, оплатив ее при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***2865 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства на указанную сумму.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты совершила покупку продуктов питания на сумму 1575 рублей в магазине «Ассорти-Экспресс» по адресу: <адрес>, оплатив ее при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***2865 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства на указанную сумму.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты совершила покупку продуктов питания на сумму 235 рублей 50 копеек в магазине «Ассорти-Экспресс» по адресу: <адрес>, оплатив ее при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***2865 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства на указанную сумму.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут совершила покупку продуктов питания на сумму 205 рублей в магазине «Ассорти-Экспресс» по адресу: <адрес>, оплатив ее при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***2865 с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, раскаивается в содеянном. Показания, данные на следствии подтверждает в полном объеме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в объеме предъявленного обвинения установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Помимо полного признания ФИО1 вины, ее виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в значительном размере:

- показаниями подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес> г. Батайска, где на дереве увидела висящую женскую сумку черного цвета с разноцветным бантиком. В этот момент рядом никого не было. Она взяла указанную сумку с целью посмотреть что в ней находится. Подойдя к остановке, она открыла сумку и обнаружила, что в ней находится паспорт, на чье имя не запомнила, мобильный телефон марки «Айфон» в чехле желто-белого цвета, на экране имелась трещина на весь экран и банковская карта «Тинькофф». Увидев банковскую карту «Тинькофф», она решила совершить с ее помощью несколько покупок. Далее, она положила паспорт и телефон обратно в сумку, карта осталась у нее в руках, после чего с сумкой и картой в руках она отправилась в расположенный неподалеку магазин «Фрау Марта», расположенный по адресу: <адрес> «а», где собиралась приобрести следующие товары: бутылку пива, сыр, колбаски, две бутылки коктейля по 1 литру. Подойдя к кассе, она попросила кассира, чтобы та все товары пробила разными чеками, последняя так и сделала. Всего в данном магазине она приобрела товаров на общую сумму 1609 рублей. Далее она вышла из данного магазина с покупками и сразу отправилась в другой магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес>, Авиационная, 75, где приобрела различные товары на общую сумму 2742 рубля. Подойдя к кассе, она оплатила товар при помощи банковской карты «Тинькофф», найденной в сумке, несколькими чеками. После того как она вышла из магазина, она положила банковскую карту в сумку и отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она взяла с собой сумку, в которой находился паспорт, мобильный телефон и банковская карта и отправилась в ломбард «Благо», расположенный по адресу: <адрес> «а», где хотела сдать телефон марки «Айфон», который нашла в сумке. Войдя в ломбард она обратилась к девушке-сотруднику, однако, та не приняла у нее мобильный телефон, так как у нее не было паспорта. После чего она вышла из ломбарда и направилась домой. Так как она в этот момент была в состоянии алкогольного опьянения, по дороге домой она потеряла сумку, где именно, не помнит. Сумку, мобильный телефон и банковскую карту она собиралась оставить себе, а паспорт хотела позже вернуть владельцу, обратившись в ближайший отдел полиции, умысла на хищение паспорта у нее не было. Вернуть паспорт она не успела, так как потеряла сумку. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб (т.1 л.д. 47-49);

- показаниями обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания поддерживает в полном объеме. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи дальнейших показаний отказывается (т.1 л.д. 110-111);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, и ее показаниями, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковская карта банка «Тинькофф», номер которой она не помнит, помнит только последние 4 цифры - 2865, которая выпущена весной 2022 года, точную дату не помнит. Данную карту ей доставил курьер по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала к подруге Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где осталась у нее с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась у подруги. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут они с подругой вышли из дома и отправились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. У нее при себе была сумка черного цвета прямоугольной формы, которая материальной ценности для нее не представляет. В сумке находился паспорт на ее имя, мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе золотого цвета, который был в чехле красного цвета, ценности не представляет, на экране телефона в правом верхнем углу была небольшая трещина, который на момент хищения с учетом износа она оценивает в 5000 рублей. Кроме того, в сумке также находилась принадлежащая ей карта банка АО «Тинькофф», на которой английскими буквами было написано ее имя. В мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <***>, которая материальной ценности для нее не представляет. Подходя к магазину «Магнит» она обнаружила отсутствие сумки и поняла, что потеряла ее, после чего она с Свидетель №1 отправились на ее поиски обратно по тому же маршруту, по которому шли в магазин. Подойдя к дому № по <адрес> г. Батайска, они встретили мужчину и женщину, которые спросили у них, не ищут ли они сумку, на что они ответили, что ищут и женщина сказала, что те увидели на земле сумку и повесили ее на дерево и указали на дерево, рядом с которым они стояли. Она с подругой посмотрели на дерево, но там сумки не было, на что мужчина и женщина сказали, что значит, кто-то ее уже взял. Внешность указанных лиц она не запомнила, опознать не сможет. Войдя в дом, где проживает подруга, она взяла свой второй телефон, который несла в руке, зашла в приложение «Тинькофф», где обнаружила следующие списания с принадлежащей ей карты, которые она не совершала: ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 совершена покупка на сумму 137 рублей, оплата произведена в IP KLAPCHUK YU. Batajsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 совершена покупка на сумму 475 рублей, оплата произведена в IP KLAPCHUK YU.Batajsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 совершена покупка на сумму 477 рублей, оплата произведена в IP KLAPCHUK YU. Batajsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 совершена покупка на сумму 520 рублей, оплата произведена в IP KLAPCHUK YU. Batajsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 совершена покупка на сумму 726,50 рублей, оплата произведена в ASSORTI-EKSPRESS Batajsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 совершена покупка на сумму 1575 рублей, оплата произведена в ASSORTI-EKSPRESS Batajsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 совершена покупка на сумму 235,50 рублей, оплата произведена в ASSORTI-EKSPRESS Batajsk RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 совершена покупка на сумму 205 рублей, оплата произведена в ASSORTI-EKSPRESS Batajsk RUS. Таким образом, всего с ее счета было похищено денежных средств на общую сумму 4351 рубль. После того, как увидела данные списания принадлежащую ей карту она заблокировала. В результате хищения остального имущества, находившегося в сумке, ей был причинен материальный ущерб в сумме похищенного телефона, а именно, 5000 рублей, так как паспорт, сумка, сим-карта и чехол мобильного телефона материальной ценности для нее не представляют. Данная сумма является для нее значительной, так ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Право заявлять гражданский иск ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявит в суде в случае, если ей не будет возмещен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты подруге на телефон с ее абонентского номера <***> пришло сообщение о том, что абонент пытался дозвониться. То есть кто-то с ее номера пытался позвонить ее подруге. Примерно в 11 часов 10 минут подруга позвонила на ее абонентский номер, трубку подняла женщина, представилась Еленой и сказала, что нашла телефон, предложила приехать отдать. Подруга предложила встретиться через час возле вокзала, на что та согласилась. Когда они подходили к вокзалу, она позвонила на указанный абонентский номер, женщина сказала, что приедет через 20 минут. Она с подругой ждали ее в течение часа, однако, никто не приехал и телефонные номера были выключены, после чего они отправились в полицию, где она написала заявление (т.1 л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости приехала подруга Потерпевший №1, которая осталась в этот день у нее с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они находились у нее дома. Примерно в 18 часов 20 минут они с подругой вышли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Не доходя до магазина Потерпевший №1 обнаружила отсутствие сумки, с которой та выходила из дома, и они отправились обратно по пути следования по тому же маршруту ее искать. Возле <адрес> г. Батайска они встретили мужчину и женщину, внешность которых она не запомнила, те спросили, не сумку ли они ищут, на что они ответили утвердительно. Женщина пояснила, что увидела сумку на земле и повесила ее на дерево, которое в тот момент находилось рядом с ними. Сумки на дереве не было, поэтому женщина сказала, что наверное ее кто-то взял. Затем они отправились домой, где Потерпевший №1 вошла при помощи своего телефона в приложение «Тинькофф» и увидела, что при помощи принадлежащей ей банковской карты кто-то совершает покупки, после чего та позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. На следующий день на ее мобильный телефон с абонентского номера Потерпевший №1 пришло смс-сообщение, в котором было указано, что абонент пытался дозвониться. Она стала звонить на абонентский номер Потерпевший №1 и примерно в 11 часов 10 мину трубку подняла женщина, которая сказала, что нашла телефон и может его привезти. Она согласилась встретиться с ней на нейтральной территории и они договорились встретиться в районе вокзала г. Батайска примерно через час. После разговора они с подругой отправились на вокзал, где в течение часа ждали женщину, которая должна была привезти ее телефон, но та так и не приехала, на телефонные звонки не отвечала (т.1 л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Благо» в должности специалиста ломбардного отделения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, к ней на работу (в это время была ее смена) пришла девушка, которая на вид находилась в состоянии алкогольного опьянения, внешность ее не запомнила, опознать не сможет. Данная девушка не представилась, она хотела продать телефон. Она спросила у девушки паспорт. На что последняя ответила, что документов нет. Она ответила, что не сможет принять телефон без документов и та ушла. Уточнила, что марку телефона она не видела, так как девушка телефон ей не показала (т.1 л.д. 96-99).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указала место, где нашла сумку, а также места, где совершала покупки при помощи найденной банковской карты. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указала, что в протоколе допроса подозреваемой неверно указала время, когда нашла сумку. На самом деле она обнаружила ее примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Взяв в руки сумку на ощупь поняла, что в ней находится мобильный телефон и решила, что похитит его. Примерно в 18 часов 28 минут, когда она отошла от места обнаружения сумки, она открыла ее и увидела, что помимо телефона в ней находятся паспорт и банковская карта «Тинькофф». В этот момент у нее возник умысел совершить покупки при помощи указанной карты (т.1 л.д. 88-95);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ по карте АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом № на имя Потерпевший №1, полученная в ходе сбора материала проверки; фотографии электронных чеков в количестве 5 штук, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в магазине «Ассорти» и DVD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 53-58);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и вещественные доказательства: справка о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ по карте АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом № на имя Потерпевший №1, полученная в ходе сбора материала проверки; фотографии электронных чеков в количестве 5 штук, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в магазине «Ассорти» и DVD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 59-60, 61-67);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> г. Батайска <адрес>, где со слов потерпевшей она обнаружила пропажу сумки (т.1 л.д. 7-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ассорти» по адресу: <адрес>, откуда изъят DVD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления, а также снимки электронных чеков фотографическим способом (т.1 л.д. 12-16);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поясняет обстоятельства обнаружения сумки, хищения телефона и денежных средств с карты банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 Вину в совершенном ей преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 24-25);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество и совершило покупки при помощи принадлежащей ей карты банка АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 4).

По факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, изложенными выше (т.1 л.д. 47-49);

- показаниями обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, изложенными выше (т.1 л.д. 110-111);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, и ее показаниями, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше (т.1 л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше (т.1 л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше (т.1 л.д. 96-99).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, изложен выше (т.1 л.д. 88-95);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изложен выше (т.1 л.д. 53-58);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и вещественные доказательства: изложены выше (т.1 л.д. 59-60, 61-67);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изложен выше (т.1 л.д. 7-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изложен выше (т.1 л.д. 12-16);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, изложен выше (т.1 л.д. 24-25);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество и совершило покупки при помощи принадлежащей ей карты банка АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 4).

Анализируя показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей и исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила обстоятельства по двум эпизодам тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, а также тайного хищения имущества с банковского счета.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимой.

Все собранные по делу доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые были исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

На основании показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд с уверенностью приходит к выводу о том, что ФИО1, осуществляя инкриминируемые ей деяния, действовала умышленно, что и послужило мотивом для совершения преступлений.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимой, которая по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, явилась с повинной по всем эпизодам преступлений.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, позволяющими не назначать ей дополнительный вид наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, ее возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в пределах санкций п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела имеется исковое заявление о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда (материального ущерба) и морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 177).

Из содержания искового заявления следует, что потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 20 000 рублей.

Подсудимая иск признала в полном объеме. Защитник также, не оспаривая заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда и материального ущерба, выразил согласие с иском.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о возмещении ей причиненного преступлением морального вреда, суд находит его подлежащим оставлению без рассмотрения, так как эти требования не имеют очевидного отношения к рассматриваемому делу и связаны с иными правоотношениями (отношениями по поводу восстановления паспорта РФ с обращением в отдел полиции и т.д.), также при ссылках в тексте иска на ряд обстоятельств Потерпевший №1 не опирается на какие-либо документы, для истребования и оценки которых потребуется отложение судебного заседания. В связи с чем, потерпевшая при надлежащем оформлении иска и подтверждении его относимости к действиям подсудимой вправе в данной части обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, что установлено ст.ст. 222, 223 ГПК РФ и соответствует общему принципу, закрепленному ст.6.1 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей в рамках взыскания с подсудимой материального ущерба причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Разрешая заявленные исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в общем размере 9351 рубль, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подсудимой материального ущерба в указанной сумме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО1 назначенного судом наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима- время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, 9 351 (девять тысяч триста пятьдесят один) рубль.

На основании ст. 222 ГПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу Потерпевший №1, что согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: справку о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ по карте АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом 40№ на имя Потерпевший №1, фотографии электронных чеков в количестве 5 штук, DVD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления - продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Морозов