Решение № 2-3351/2024 2-396/2025 2-396/2025(2-3351/2024;)~М-2078/2024 М-2078/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3351/2024

Дело №2-396/2025

УИД 18RS0004-01-2024-0078175-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 417 300 рублей, штрафа за необоснованный невыход на объект в размере 135 000 рублей (с учетом заявления об изменении исковых требований от 30 июня 2025 года). Требования мотивированы тем, что между истцом ИП ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ФИО2 (подрядчиком) 30 октября 2023 года был заключен договор подряда №ПР52-1023, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить и сдать комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте – индивидуальный жилой дом по адресу ..., выполнить и сдать комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте - индивидуальный жилой дом по адресу ..., заказчик обязуется принять их результат и своевременно оплатить обусловленную договором стоимость. Согласно п. 3.2 договора дата начала работ – не позднее с даты подписания договора, дата окончания работ – 28 рабочих дней в соответствии с приложением №1 к договору. Обязательства в установленные сроки на объекте ... ..., ответчиком не исполнены, просрочка исполнения составила 130 дней с 16 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года. 27 июня 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом. Также ответчиком допущено девять необоснованных невыходов на объект работ, за что договором предусмотрен штраф в размере 15 000 рублей за каждый невыход. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 05 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание не явились истец, третье лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признал, пояснив, что просрочка исполнения договора со стороны ответчика произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору по подготовке к работам объекта и материалов, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить их размер в виду чрезмерности взыскиваемых сумм.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 цитируемой нормы).

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 7-8 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

30 октября 2023 года между ИП ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда №ПР52-1023, согласно которому подрядчик обязуется выполнить и сдать комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте индивидуальный жилой дом по адресу ..., выполнить и сдать комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте - индивидуальный жилой дом по адресу ..., в соответствии с условиями договора и Приложением №1, заказчик обязуется принять их результат и своевременно оплатить обусловленную договором стоимость (п. 1.1 договора).

Стоимость работ определяется согласно фактически выполненному объему работ согласно Приложению №1 (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течении 28 рабочих дней: дата начала работ – не позднее 7 дней с даты подписания договора, дата окончания работ – в течение 28 рабочих дней.

Дата окончания выполнения работ является исходной для определения санкций имущественного характера в случае нарушения сроков работ.

В силу п. 5.2 договора после выполнения работ подрядчик направляет заказчику Акт выполнения этапа работ.

Подрядчик не вправе приступать к выполнению следующего этапа работ без принятия заказчиком предыдущего этапа работ.

Согласно Приложению №1 к обозначенному выше договору подряда стороны согласовали виды работ, проводимых подрядчиком на объекте индивидуальный жилой дом по адресу ..., их стоимость и сроки выполнения:

№ этапа

Наименование

Стоимость

Сроки выполнения работ

1

Антисептирование древесины

30 000

3 дня

2

Устройство балочного перекрытия (без утепления)

50 000

3 дня

3

Устройство мауэрлата и опорных конструкций стропил (рамы)

71 000

3 дня

4

Монтаж стропильной системы, обрешетки кровли

170 000

14 дней

5

Монтаж кровельного покрытия (металлочерепица)

149 000

5 дней

Всего

470 000

28 рабочих дней

Таким образом, с учетом даты заключения договора, дата начала работ – не позднее 7 ноября 2023 года, в связи с чем, первый этап работ должен был быть выполнен (с учетом выходных дней) не позднее 9 ноября 2023 года, второй этап – не позднее 14 ноября 2023 года, третий этап – не позднее 17 ноября 2023 года, четвертый этап – не позднее 7 декабря 2023 года. В части выполнения подрядчиком пятого этапа работ заказчик отказался от договора, предметом спора не являются.

На основании ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Применительно к рассматриваемому правоотношению акты приемки выполненных ответчиком этапов работ сторонами не оформлены.

Вместе с тем, указанное обстоятельство препятствием к установлению, как факта выполнения работ ответчиком, так и объема и стоимости произведенных им работ, не является, поскольку указанное обстоятельство может быть подтверждено иными средствами доказывания.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно представленным в материалы дела распискам о получении денежных средств ответчиком ФИО2 получены в качестве аванса 03 ноября 2023 года 30 000 рублей, 11 ноября 2023 года 50 000 рублей, 21 декабря 2023 года 71 000 рублей.

Поскольку условиями договора подряда выплата авансов сторонами не предусмотрена, а согласно п. 2.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 дней в соответствии с актами выполненных работ по окончании выполненных работ согласно Приложению №1, суд приходит к выводу, что в выше обозначенные даты заказчиком приняты работы подрядчика по первым трем этапам, о чем свидетельствуют размеры выплаченных денежных средств, соответствующие установленной в договоре стоимости работ по каждому этапу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первые два этапа работ сданы подрядчиком в установленные договором сроки, третий этап работ сдан с просроком на 23 рабочих дня (с 17 ноября по 21 декабря).

В дальнейшем ответчиком получены от истца денежные средства 29 декабря 2023 года в размере 135 100 рублей, 12 января 2024 года в размере 70 000 рублей, 26 января 2024 года в размере 40 000 рублей. Из расписок от указанных дат не представляется возможным установить относимость получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому договору подряда по работам по четвертому этапу, указанным в Приложении №1, при этом, в ходе рассмотрения дела ответчик указывал на выполнении им дополнительных непредусмотренных договором работ. Стоимость работ по четвертому этапу не соответствует суммам в обозначенных расписках.

С учетом данных обстоятельств, при отсутствии доказательств исполнения работ по четвертому этапу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о дате окончания работ 23 апреля 2024 года при подписании сторонами акта от указанной даты. В связи с чем, суд приходит к выводу, что четвертый этап работ сдан с просроком на 89 рабочих дней (с 7 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года).

Согласно п. 7.5 договора при нарушении срока окончания работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1% от стоимости просроченного этапа работ за каждый день просрочки.

Руководствуясь условиями п. 7.5 договора, предусматривающего расчет пени от стоимости просроченного этапа работ, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку третьего этапа составляет 16 330 рублей (71 000 рублей Х 1% Х 23 дня), за просрочку четвертого этапа 151 300 рублей (170 000 рублей Х 1% Х 89 дней), всего неустойка по договору составляет 167 630 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено, надлежащие доказательства принятия разумных мер по исполнению обязательства ответчиком не представлены.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором (п. 3 примечания к договору), за необоснованный невыход на объект без предупреждения ответственного производителя работ – 15 000 рублей.

Как следует из объяснений сторон, ответчиком в данной части допущено девять нарушений (6, 7, 8, 11, 12 декабря 2023 года, 10, 15, 19, 24 января 2024 года). При этом, доказательств согласования с заказчиком новых сроков выполнения работ в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора, в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств, за девять необоснованных невыходов на объект без предупреждения ответственного производителя работ штраф составляет 135 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд приходит к выводу, что установленный в ходе рассмотрения дела размер неустойки не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения истца за счет ответчика, напротив, его снижение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, в том числе, в установленные договором сроки, и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма штрафа, заявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей. Снижение штрафа до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- МВД по ...) о взыскании неустойки, штрафа по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда №ПР52-1023 от 30 октября 2023 года в размере 167 630 рублей, штраф за необоснованный невыход на объект в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья В.Ю. Суворова