Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019

64RS0027-01-2019-000102-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Хамраевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивирую требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 632000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 31,0% годовых под залог транспортного средства – автомашины HYUNDAI TUCSON 2,7 GLS, год выпуска – 2005, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – G6BA 5400888, цвет желто-песочный, № кузова №.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по текущему счету.

28 апреля 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496691 руб. 58 коп., процентная ставка – 25,0%, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2018 составляет 1237189 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга - 452019 руб. 58 коп., проценты – 200253 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 205161 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 379755 руб. 45 коп. Считая нарушенными свои права, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 1237189 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20386 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомашину HYUNDAI TUCSON 2,7 GLS, год выпуска – 2005, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – G6BA 5400888, цвет желто-песочный, № кузова №.

В дальнейшем, представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд заявление, в котором: отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомашину HYUNDAI TUCSON 2,7 GLS, год выпуска – 2005, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – G6BA 5400888, цвет желто-песочный, № кузова №, в связи с отказом от исковых требований в указанной части, просил возвратить госпошлину в размере 6000 руб., уплаченную при подаче иска за указанное требование, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 632000 руб. 47 коп. на срок до 29 января 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 31% годовых под залог транспортного средства – автомашины HYUNDAI TUCSON 2,7 GLS, год выпуска – 2005, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – G6BA 5400888, цвет желто-песочный, № кузова №.

Ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496691 руб. 58 коп., процентная ставка – 25,0%, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

По условиям кредитного договора предусматривается, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку а размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 ноября 2018 составляет 1237189 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга - 452019 руб. 58 коп., проценты – 200253 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 205161 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 379755 руб. 45 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Ответчик в судебном заседании не оспаривал данный расчет задолженности.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору, не представлено.В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, предусмотренных условиями договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия кредитного договора, а также то, что истцом своевременно направлены ответчику требования о досрочном взыскании суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № № года в размере 1237189 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга - 452019 руб. 58 коп., проценты – 200253 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 205161 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 379755 руб. 45 коп.

С учетом взысканных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу ООО «Вектор права», оплатившего госпошлину за подачу искового заявления за истца на основании договора об оказании юридических услуг от 20.01.2017 года (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20386 руб.), подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14386 руб. (расчет: 13200 руб.+ (1237189,8 руб. – 1000000 руб.)х0,5% ).

Кроме того, разрешая требование истца о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины, суд приходит к следующему.

Поскольку истцом в лице ООО «Вектор права» при подаче иска в суд была уплачена госпошлина, в том числе, и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6000 руб., производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено, то, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату.

Кроме того, определением Петровского городского суда от 27 февраля 2019 года, по заявлению истца, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в размере исковых требований на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе, на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,7 GLS, год выпуска – 2005, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – G6BA 5400888, цвет желто-песочный, № кузова №.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,7 GLS, год выпуска – 2005, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – G6BA 5400888, цвет желто-песочный, № кузова №, производство по делу в указанной части прекращено, согласно сведениям РЭГ ГИБДД по Петровскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина зарегистрирована за ФИО3, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска в части наложение ареста на указанную автомашину, остальные принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/2191 от 28.01.2013 года в размере 1237189 (один миллион двести тридцать семь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга - 452019 руб. 58 коп., проценты – 200253 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 205161 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 379755 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор права» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14386 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор права» излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Петровского городского суда от 27 февраля 2019 года в виде наложения ареста на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль HYUNDAI TUCSON 2,7 GLS, год выпуска – 2005, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – G6BA 5400888, цвет желто-песочный, № кузова № – отменить.

Обеспечительные меры, принятые определением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста в размере исковых требований - 1237189 руб. 80 коп. на имущество, принадлежащее ФИО1 – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий Е.В. Романова