Решение № 2А-1056/2021 2А-1056/2021(2А-4562/2020;)~М-4376/2020 2А-4562/2020 М-4376/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1056/2021

Дело № 2а-1056\2021

2 марта 2021 года

УИД: 78RS0017-01-2020-006557-48


Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев дело по административному иску ИФНС по Ленинскому району г. Перми к <ФИО>6 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать пени на недоимку по налогу на имущество за период с 2018 г в сумме 279,22 рубля.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу <адрес>, <адрес><адрес><адрес>. (л.д.№ )

Административным сформировано и направлено административному ответчику уведомление об уплате налога со сроком уплаты до 02.12.2019 За указанный административным истцом период налог на имущество административный ответчик уплатил с нарушением указанного в уведомлении срока, связи с чем, ИФНС в адрес <ФИО>1 направлено требование об уплате налога.

Ответчик в указанный срок задолженность по пени не уплатил, в связи с чем, административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены его направил в суд настоящий административный иск.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений относительно применения названной нормы права, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", признает причину неявки <ФИО>3 в судебное заседание неуважительной, а также принимает во внимание что его явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась

В соответствии требованиями ст. 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Административный ответчик имеет в собственности недвижимое имущество по адресу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.№ )

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административным сформировано и направлено административному ответчику уведомление об уплате налога со сроком уплаты до 02.12.2019

В судебном заседании установлено, что налог на имущество административный ответчик уплатил с нарушением указанного в уведомлении срока, при этом доказательств обратного суду в нарушение ст. 62 КАС РФ<ФИО>1 не представлено.

ИФНС в адрес <ФИО>1 направлено требование об уплате налога № от 24.12.2019 г. и начислены пени в сумме 279,22 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с <ФИО>1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Перми удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 пени по налогу на имущество 279,22 рубля.

Взыскать с <ФИО>1 в доход государства государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца дней с момента изготовления решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 2 марта 2021 года

Судья О.С. Тарасова