Решение № 2-175/2017 2-175/2017(2-7158/2016;)~М-6005/2016 2-7158/2016 М-6005/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-175/2017

№ 2-175/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 08 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по встречному иску ФИО1,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» к ФИО3 ФИО7 о государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, встречному иску ФИО3 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект», Обществу с ограниченной ответственностью Новосибирская инвестиционно-строительная компания «МЕТАПРИБОР» о расторжении соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестПроект» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнений (л.д.75) просило признать незаконным уклонение ФИО3 от государственной регистрации соглашения от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г., зарегистрировать названное соглашение по заявлению одной стороны – ООО «ИнвестПроект» с одновременной государственной регистрацией обременения права требования в связи с неполной оплатой, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 10.03.2016 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. В соответствии с данным соглашением истец уступал, а ответчик принимала права требования передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры <адрес> (строительный), общей площадью 160,4 кв. м, на 25 этаже блок-секции №, расположенной по адресу: <адрес> стр., возникшее по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г. Ответчик за уступаемое право требования обязалась выплатить истцу денежные средства в размере 15238400,00 руб. Согласно п.1.13 соглашения, необходима его регистрация, однако ответчик от регистрации соглашения уклоняется, при этом своими действиями ФИО3 подтвердила намерения в отношении приобретения права требования объекта долевого строительства, так как начала исполнять обязательства по оплате цены соглашения.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ООО «ИнвестПроект», в котором просила расторгнуть соглашение от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г., заключенному между ФИО3 и ООО «ИнвестПроект», а также взыскать с ООО «ИнвестПроект» в пользу ФИО3 сумму аванса в размере 9330400,00 руб.

В обоснование встречного иска указала, что ответчик длительное время не исполнял обязанность, предусмотренную п.1.9 соглашения, вследствие чего ФИО3 обратилась в ООО «ИнвестПроект» с требованием о расторжении соглашения. ООО «ИнвестПроект» не были представлены ФИО3 для обозрения оригиналы договора участия в долевом строительстве и дополнительных соглашений к нему, ей не дают никаких пояснений, не предоставляют информации о сумме аванса, внесенной в кассу. Соглашение не содержит условий о возможности перехода права требования, предусмотренного п.1.3 соглашения, до полной уплаты денежных средств, что влечет невозможность государственной регистрации соглашения до полной оплаты. Также ФИО3 ссылается на то, что ранее истец недобросовестно исполнил обязательства по договору в отношении иного объекта недвижимости, и на существенное изменение обстоятельств: <данные изъяты>. Также в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором представитель ФИО3 – ФИО2 указал, что ссылка истца по первоначальному иску на ст.551 ГК РФ неправомерна, поскольку в данном споре идет речь о регистрации договора цессии, а не о регистрации права собственности на недвижимость, требование об одновременной регистрации обременения права требования в связи с неполной оплатой не обосновано нормами закона, в заключенном соглашении установлен срок регистрации соглашения –после полной оплаты соглашения, в соглашении имеется ссылка на акт исполнения обязательства истца перед застройщиком в части оплаты договора № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., а при предъявлении иска в суд истец представляет акт от 05.07.2016 г., не отмеченный в соглашении.

Определением от 02.12.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному договору привлечено ООО НИСК «МЕТАРИБОР» (застройщик) как участник соглашения, которое ФИО3 просит расторгнуть.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «ИнвестПроект» ФИО1, являющаяся также представителем ООО НИСК «МЕТАРРИБОР», требования первоначального иска поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что оплата по договору участия в долевом строительстве произведена ООО «ИнвестПроект» застройщику в полном объеме, до настоящего времени квартира застройщиком никому не передана, односторонний акт приема-передачи застройщиком не составлялся.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что соглашение составлено в редакции истца, ФИО3 поспешила, соглашение не прочитала, но подписала. Доказательств обнаружения заболевания после заключения соглашения ФИО3 представлять не намерена, причины не поясняет. Представитель ответчика полагает, что возраст ФИО3 сам по себе свидетельствует о ее нуждаемости в постороннем уходе, ФИО3 намерена переехать в Казахстан к дочери, чтобы та за ней ухаживала.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05.09.2013 г. между застройщиком ООО НИСК «МЕТАПРИБОР» и участником долевого строительства ООО «ИнвестПроект» был заключен договор №122/413в участия в долевом строительстве, в соответствии с которым:

«1.1. Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке (кад. №) площадью 1,4664 га, расположенном по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства».

«1.4. Объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира, расположенная в многоэтажном жилом <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> стр., на 25 (двадцать пятом) этаже, обшей площадью: 146,9 кв. м, № <адрес> (строительный), блок-секция №, а также общее имущество в многоэтажном жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома и входящее в состав указанного многоэтажного жилого дома, строящееся также с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

Общее имущество, входящее в состав многоэтажного дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства, определяется на основании проектной декларации, действующей на дату получения разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства определен в соответствии с проектной документацией, действующей на дату подписания настоящего договора.

Расположение объекта долевого строительства указано на плане создаваемого объекта, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью – Приложение № 1.

Адрес объекта долевого строительства, его характеристики могут быть уточнены после окончания строительства многоэтажного дома, в составе которого находится объект долевого строительства, и получения разрешения на его эксплуатацию».

«1.5. Фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется в соответствии с техническим планом».

26.09.2013 г. осуществлена государственная регистрация данного Договора.

К данному договору между ООО НИСК «МЕТАРИБОР» и ООО «ИнвестПроект» были заключены:

1) дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2015 г., в соответствии с которым п.п.1.6, 1.7, 2.1 договора участия в долевом строительстве изложены в следующей редакции:

«1.6. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 14690000 (Четырнадцать миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома принять объект долевого строительства в собственность. В указанную сумму не входит стоимость приборов учета тепла, воды, электроэнергии и их установка (монтаж)».

«1.7. Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства составляет 100000 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек».

«2.1. Денежные средства, указанные в п.1.6 договора, участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика либо вносит в кассу застройщика в течение 10 дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения».

2) дополнительное соглашение № 2 от 15.08.2015 г., в соответствии с которым абзац 1 п.1.4, п.п.1.6, 1.7, 1.8, 1.9 договора изложены в следующей редакции:

«Изложить абзац 1 п. 1.4. договора в следующей редакции:

«Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная в блок-секции №, подземная автостоянка жилого <адрес> (по генплану) – III этап строительства многоэтажного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес> стр., на 25 (двадцать пятом) этаже, общей площадью: 160,4 кв. м, № <адрес> (строительный), блок-секция №, а также общее имущество в многоэтажном жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома и входящее в состав указанного многоэтажного жилого дома, строящееся также с привлечением денежных средств участника долевого строительства».

«1.6. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 16040000 (Шестнадцать миллионов сорок тысяч) рублей 00 копеек в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома принять объект долевого строительства в собственность.

В цену договора входит сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 0,2 %».

«1.7. Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства составляет 100000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек».

«1.8. Застройщик обязуется ввести многоэтажный дом в эксплуатацию с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок: 4 квартал 2015 года».

«1.9. В течение шести месяцев после сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию в соответствии с п.1.8 настоящего договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства».

Также стороны пришли к соглашению:

«4. Приложение № 1: План расположения объекта долевого строительства, признать недействительным с момента подписания настоящего дополнительного соглашения».

«5. Приложение № 1: План расположения объекта долевого строительства, являющееся неотъемлемой частью к настоящему дополнительному соглашению, признать действующим приложением к договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г.».

3) дополнительное соглашение № 3 от 15.11.2015 г., в соответствии с которым п.п.1.6, 1.7, 2.1 договора изложены в следующей редакции:

«1.6. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства, округленные по соглашению сторон, в размере 15238400 (Пятнадцать миллионов двести тридцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома принять объект долевого строительства в собственность. В указанную сумму не входит стоимость приборов учета тепла, воды, электроэнергии и их установка (монтаж)».

1.7. Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства составляет 95002 (Девяносто пять тысяч два) рубля 00 копеек».

«2.1. Денежные средства, указанные в п.1.6 договора, участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика либо вносит в кассу застройщика в течение 10 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения».

10.03.2016 г. между ООО «ИнвестПроект» (Сторона 1), ФИО3 (Сторона 2) и ООО НИСК «МЕТАПРИБОР» (застройщик) совершено в простой письменной форме соглашение по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г., из которого следует, что:

«1.1. Стороны пришли к соглашению внести изменения в договор № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., заключенный между Стороной 1 и застройщиком (далее по тексту – договор), а также произвести уступку прав по договору.

1.2. Изложить п.1.8 и п.1.9 договора в следующей редакции:

«1.8. Застройщик обязуется ввести многоэтажный дом в эксплуатацию с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок: 4 квартал 2015 года».

«1.9. В течение шести месяцев после сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию в соответствии с п.1.8 настоящего договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства».

1.3. Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает право требования в части передачи объекта долевого строительства: трехкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 160,4 кв. м, расположенной на 25 (двадцать пятом) этаже, блок-секция № (пять), расположенной по адресу: <адрес> стр., возникшее из договора № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., заключенного между Стороной 1 и застройщиком.

1.4. За уступаемое право (требования) по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. Сторона 2 выплачивает Стороне 1 денежные средства, стороны договорились округлить цену объекта долевого строительства в размере 15238400 (Пятнадцать миллионов двести тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

1.5. На момент заключения настоящего соглашения Сторона 1 свои обязательства по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. в отношении уступаемой части требований выполнила в полном объеме.

1.6 Оплата Стороной 2 указанной в п.1.4. настоящего соглашения денежной суммы производится в наличном или в безналичном порядке либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом. Оплата производится в следующем порядке:

7330400 (Семь миллионов триста тридцать тысяч четыреста) рублей вносится в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора;

оплата Стороной 2 Стороне 1 оставшейся денежной суммы в размере 7908000 (Семь миллионов девятьсот восемь тысяч) рублей производится в следующем порядке:

1977000 (Один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей вносится до 10.04.2016 г.;

1977000 (Один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей вносится до 10.05.2016 г.;

1977000 (Один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей вносится до 10.06.2016 г.;

1977000 (Один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей вносится до 10.07.2016 г.

1.7. Переход права требования, предусмотренного п.1.3. настоящего соглашения, по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г. от Стороны 1 к Стороне 2 происходит после полной оплаты Стороной 2 денежных средств в соответствии с п.1.4 и п.1.6 настоящего Соглашения.

1.8. Сторона 1 обязана передать Стороне 2 после полной оплаты в соответствии с п.1.4, п.1,6 настоящего соглашения все необходимые документы, удостоверяющие право (требования), а именно:

оригинал договора № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г. со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью;

оригиналы актов об исполнении обязательств в части оплаты договора № 122/413в участия в углевом строительстве от 05.09.2013 г. в отношении объекта долевого строительства, указанного в п.1.1 настоящего договора;

а также иные документы, подтверждающие прямо или косвенно возникновение требования (приложения, дополнительные соглашения и другие документы).

1.9. Сторона 1 обязана сообщить Стороне 2 в 3-дневный срок с момента заключения настоящего соглашения все иные сведения, имеющие значение для осуществления Стороной 2 своих прав по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г.

1.10. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

1.11. Сторона 1 несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим соглашением документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Стороне 2 требований».

Из представленных приходных кассовых ордеров от 14.03.2016 г., 22.04.2016 г., 25.04.2016 г., 26.04.2016 г., 27.04.2016 г. следует, что ФИО3 были внесены платежи по соглашению от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. на общую сумму 9330400,00 руб.

08.06.2016 г. ООО «ИнвестПроект» вручило ФИО3 требование о внесении очередного платежа и сдаче соглашения от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. на государственную регистрацию в течение десяти дней с момента получения данного требования.

17.07.2016 г. представителю ФИО3 – ФИО2 в ответ на письмо ФИО3 от 22.06.2016 г. ООО «ИнвестПроект» повторно сообщило о необходимости внести очередной платеж и сдать соглашение на государственную регистрацию.

На момент рассмотрения дела государственная регистрация соглашения не произведена, при этом представитель ответчика ссылается на отсутствие у ФИО3 такой обязанности, также указывает, что до момента государственной регистрации соглашение является незаключенным, право требования у ФИО3 не возникло, также из незаключенного соглашения не возникают обязанности сторон.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения от 10.03.2016 г.) договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.10 ст.48 введенного в действие с 01.01.2017 г. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее – договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

В силу ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установленное законом условие государственной регистрации

соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, является императивным, не зависящим от воли сторон, соответственно, ссылка ФИО3 на то, что государственная регистрация соглашения от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. должна была производиться только после полной уплаты денежных средств в соответствии с п.1.4 и п.1.6 данного соглашения, так как только после полной оплаты к Стороне 2 переходит уступаемое право требования, судом отклоняется.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, в отношениях между сторонами ссылка на незаключенность по данному основанию договора (соглашения), подлежащего государственной регистрации, недопустима.

Также в соответствии с п.п.1, 3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, ссылки представителя ФИО3 – ФИО2 на незаключенность соглашения, о государственной регистрации которого истцом заявлено требование, неосновательны. По данному соглашению ответчиком по приходным кассовым ордерам 14.03.2016 г., 22.04.2016 г., 25.04.2016 г., 26.04.2016 г., 27.04.2016 г. внесено 9330400,00 руб. в оплату приобретаемого права требования, тем самым ФИО3 подтвердила действие соглашения.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика в части указания на якобы ненадлежащую идентификацию объекта долевого строительства (разночтения в количестве комнат, общей площади), а также разночтения в суммах цифрами и прописью в п.1.7 дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2015 г., дополнительного соглашения № 2 от 15.08.2015 г. к договору участия в долевом строительстве, поскольку дополнительным соглашением № 3 от 15.11.2015 г. указанные разночтения полностью устранены.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что в проведении государственной регистрации могло быть отказано в связи с допущенными описками, являются лишь необоснованными предположениями, документы об отказе в государственной регистрации в отношении иного объекта недвижимости относимым доказательством по данному делу не являются.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между сторонами соглашения о расторжении соглашения от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. не достигнуто, на предложение ФИО3 расторгнуть договор ООО «ИнвестПроект» согласием не ответил.

Рассматривая возможность расторжения соглашения от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. по требованию одной стороны, суд исходит из положений п.2 ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ, в силу которых основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной стороны может являться существенное нарушение условий другой стороной или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

ФИО3 заявлено требование о расторжении соглашения от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. по основаниям существенного нарушения условий соглашения ООО «ИнвестПроект» и одновременно существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом в первоначально поданном встречном исковом заявлении (л.д.50-52) ФИО3 ссылалась на нарушение истцом п.1.9 соглашения, указав, что ООО «ИнвестПроект» отказалось в грубой форме предоставить все иные сведения (какие именно – не уточняется), имеющие значение для осуществления ФИО3 своих прав, отказалось изменить соглашение, указать почтовый адрес квартиры и предоставить ее для осмотра на стадии готовности застройщика к передаче квартиры, в уточненном встречном исковом заявлении (л.д.81-85) сослалась на отказ ООО «ИнвестПроект» предоставить для ознакомления оригиналы документов, отказ устранить неточности в договоре участия в долевом строительстве, сокрытие документов, подтверждающих оплату, также вновь ссылается на неисполнение ООО «ИнвестПроект» обязательств, предусмотренных п.1.9 соглашения от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г.

В соответствии с п.1.9 данного соглашения Сторона 1 (ООО «ИнвестПроект») обязана сообщить Стороне 2 (ФИО3) в 3-дневный срок с момента заключения настоящего соглашения все иные сведения, имеющие значение для осуществления Стороной 2 своих прав по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г.

Какие именно сведения не были предоставлены истцом ответчику, представитель ФИО3 пояснить затруднился, указал лишь на наличие у ФИО3 сомнений в том, что ООО «ИнвестПроект» произвело оплату застройщику по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г. в полном объеме. Из приложенных к встречному исковому заявлению (л.д.55, 56) обращений ФИО3 на имя директора ООО «ИнвестПроект» не усматривается просьб о предоставлении какой-либо информации, имеющей значение для осуществления ФИО3 прав по договору участия в долевом строительстве. Согласно описи вложения в ценное письмо от 07.10.2016 г. (л.д.57), ФИО2 запрашивалась информация о целесообразности обоснованности округления суммы по договору участия в долевом строительстве в два раза и согласовании возможности встречи по вопросу уменьшения суммы округления на 20 %, то есть фактически о возможности изменения условий соглашения, согласованных сторонами ранее.

В п.1.5 соглашения от 10.03.2016 г. прямо указано, что на момент заключения настоящего соглашения ООО «ИнвестПроект» свои обязательства по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. в отношении уступаемой части требований выполнило в полном объеме. Соглашение подписано застройщиком ООО НИСК «МЕТАПРИБОР» без каких-либо возражений и замечаний, также в материалы дела представлен (л.д.58) акт от 05.07.2016 г. об исполнении обязательств в части оплаты по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г.

Оригиналы документов, указанных в п.1.8 соглашения от 10.03.2016 г., подлежали передаче ФИО3 от ООО «ИнвестПроект» только после полной оплаты в соответствии с п.1.4 и п.1.6 соглашения, которая ФИО3 не произведена до настоящего времени.

Оценив представленные ответчиком доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «ИнвестПроект» не допущено такого нарушения соглашения, которое влечет для ФИО3 такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, как следствие, в удовлетворении требования о расторжении соглашения по данному основанию необходимо отказать.

Фактически из представленных ответчиком доказательств и доводов встречного искового заявления, уточненного встречного искового заявления следует, что причиной, по которой ФИО3 желает расторгнуть соглашение, является изменение платежеспособности. Так, в первоначально поданном встречном исковом заявлении (л.д.51) ФИО3 указала, что посещение офиса ООО «ИнвестПроект» ее представителем было обусловлено необходимостью договориться о рассрочке оставшихся сумм, в связи с тем, что денежные средства предоставляла ее дочь, которая попала в тяжелое финансовое положение и не может продолжать финансирование, что явилось для ФИО3 непредвиденным обстоятельством. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что дочь ФИО3 – гражданка Казахстана, постоянно проживающая на территории Республики Казахстан, намеревалась переехать в г.Новосибирск, приобрести здесь квартиру, однако в связи с колебаниями курса доллара от своего намерения отказалась в связи с его экономической нецелесообразностью.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из этого следует, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из вышеизложенного следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Из материалов дела следует, что соглашение от 10.03.2016 г. между истцом и ответчиком заключено по волеизъявлению обеих сторон, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

ФИО3 указывает на внезапное ухудшение здоровья <данные изъяты>), преклонный возраст и планируемый переезд к дочери для получения необходимого ухода.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Доказательств возникновения у ФИО3 после заключения соглашения от 10.03.2016 г. нового заболевания либо осложнения течения заболевания, имевшегося ранее, ответчиком по первоначальному иску суду не представлено, доводы в указанной части голословны.

С момента подписания оспариваемого соглашения от 10.03.2016 г. прошло менее года, в связи с чем указание ответчика на преклонный возраст, влекущий необходимость в постороннем уходе, нельзя признать основательным, поскольку данное обстоятельство не являлось для ФИО3 непредвидимым при совершении сделки, на момент подписания которой ей исполнилось 84 года.

Намерение переехать в иной населенный пункт и предполагаемая невозможность реализации права требования или объекта долевого строительства за цену, по которой имущество было приобретено, не является тем обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения соглашения.

Возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода, изменение платежеспособности, не относится к обстоятельствам, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора, изменение материального положения относится к риску, который сторона, принимающая на себя денежное обязательство, несет при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для расторжения соглашения от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г., предусмотренные ст.ст.450, 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Напротив, поскольку уклонение ФИО3 от государственной регистрации соглашения от 10.03.2016 г. не основано на законе, то требование ООО «ИнвестПроект» об осуществлении государственной регистрацию соглашения от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. по заявлению одной стороны (ООО «ИнвестПроект») подлежит удовлетворению с одновременной государственной регистрацией обременения – залога (ипотеки) права требования передачи застройщиком – ООО НИСК «МЕТАПРИБОР» объекта долевого строительства: трехкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 160,4 кв. м, расположенной на 25 этаже, блок-секция №, расположенной по адресу: <адрес>тр., возникшего из договора № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., заключенного между ООО НИСК «МЕТАПРИБОР» и ООО «ИнвестПроект», до полной оплаты ФИО3 права требования, переданного по соглашению от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г., с указанием в качестве залогодержателя ООО «ИнвестПроект», поскольку в соответствии с п.5 ст.488, п.3 ст.489 ГК РФ имущество признается находящимся в залоге у продавца до его полной оплаты для обеспечения исполнения другой стороной обязательства по его оплате.

Также, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ООО «ИнвестПроект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» к ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию соглашения от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г. по заявлению одной стороны – Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» с одновременной государственной регистрацией обременения – залога (ипотеки) права требования передачи застройщиком – Обществом с ограниченной ответственностью Новосибирская инвестиционно-строительная компания «МЕТАПРИБОР» объекта долевого строительства: трехкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 160,4 кв. м, расположенной на 25 этаже, блок-секция №, расположенной по адресу: <адрес>тр., возникшего из договора № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Новосибирская инвестиционно-строительная компания «МЕТАПРИБОР» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект», до полной оплаты ФИО3 ФИО10 права требования, переданного по соглашению от 10.03.2016 г. по договору № 122/413в участия в долевом строительстве от 05.09.2013 г., дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2015 г., дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2015 г., дополнительному соглашению № 3 от 15.11.2015 г., с указанием в качестве залогодержателя Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект».

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей).

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-175/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.