Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело № 2-663/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 27 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; признать за ней право собственности на данный жилой дом с надворными постройками в порядке наследования после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что после смерти супруга ФИО6 она не имеет возможности оформить свои наследственные права на данный жилой дом, поскольку при жизни супруг произвел в спорном жилом доме перепланировку, а именно: между кладовой и кухней сделан дверной проем в стене, не являющейся несущей конструкцией, площадь изменилась в пределах допустимых норм. Также, заложен дверной проем между кладовой и верандой, в результате чего площадь изменилась. А так же самовольно построен сарай. Супруг при жизни не оформил документы на жилой дом в установленном порядке, что препятствует ей в оформлении наследственных прав.

В судебном заседании истец ФИО4 уточнила исковые требования и просила сохранить жилой дом по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования.

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что разрешение на реконструкцию данного дома отделом архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа не выдавалось. Жилой дом по вышеуказанному адресу – одноэтажный, 1991 года постройки, процент износа – 21%. Общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Для выяснения нарушает или нет требования СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» необходимо техническое обследование объекта капитального строительства, которое проводит специализированная организация. На уже самовольно реконструируемый жилой индивидуальный дом разрешение на реконструкцию орган местного самоуправления выдать не может. Выдача заключения о безопасности объекта капитального строительства для жизни и здоровья граждан в компетенцию отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа и МУП «Градостроительство и землеустройство» не входит. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (<данные изъяты>).

Третье лицо – нотариус Осинниковского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третьи лица – ФИО7, ФИО10 – сыновья истца, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых следует, что не имеют возражений по исковым требованиям (<данные изъяты>).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО6, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), приходился супругом истцу ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (<данные изъяты> После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное наследственное имущество принадлежит ФИО6 на основании решения исполнительного комитета Осинниковского городского Совета депутатов трудящихся № от <данные изъяты>. Согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> от <данные изъяты>., правообладателем домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> является ФИО6, в примечании указано, что площади изменились за счет смены назначения комнат, переоборудования холодной пристройки. Самовольные постройки Г5. Ограждение не указано. В акте приемки год постройки и площади указаны неверно. Сарай Г4 - ранее хоз. сарай (<данные изъяты>).

Согласно справки нотариуса, истец как наследник первой очереди после смерти супруга ФИО6 обратилась к нотариусу Осинниковского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Также, с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 обратились сыновья умершего ФИО2, ФИО3. Свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты> и на жилой дом по адресу: <адрес>, выданы вышеуказанной наследнице. Другие наследники не обращались, на другое имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось <данные изъяты>

Как было установлено судом, истец не имеет возможности должным образом оформить свои наследственные права после смерти супруга ФИО6, поскольку при жизни ФИО6 в спорном жилом помещении произвел перепланировку, а именно между кладовой и кухней в стене, не являющейся несущей конструкцией, осуществил строительство дверного проема, заложил дверной проем между кладовой и верандой, в результате чего изменились общая и жилая площади жилого дома. При этом, как того требует закон, произведенная перепланировка в данном жилом доме не была узаконена ФИО6 в установленном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела истцом представлено заключение специалистов <данные изъяты>, из которого следует, что выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по реконструкции жилого дома по данному адресу, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Выполненные работы по реконструкции жилого дома по указанному адресу, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (<данные изъяты>). У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению <данные изъяты>» <адрес>, поскольку данное заключение составлено в результате фактического осмотра специалистами спорного жилого помещения, о чем к заключению приобщены фотографии спорного жилого дома. Заключение специалистов <данные изъяты>» <адрес> суд считает относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Учитывая, что в результате перепланировки дома несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и произведенная перепланировка не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит обоснованными требования истца о сохранении данного жилого дома в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что истец совместно с супругом ФИО6 и их детьми длительное время проживала в спорном жилом доме, при жизни ФИО6 самовольно осуществил в жилом доме перепланировку, после смерти супруга истец осталась проживать в данном жилом доме и несет бремя его содержания.

Учитывая, что спорный жилой дом подлежит сохранению в перепланированном состоянии, а также учитывая то, что истец фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным то обстоятельство, что после смерти наследодателя произошёл переход права собственности к его супруге ФИО4 по праву наследования.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 г.

Судья А.А. Лемза