Решение № 2-433/2019 2-433/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-433/2019

Дело № 2-433/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по уплате госпошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора *** от *** недействительным в части начисления процентов в размере ***% годовых и применении положений ст.333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк, истец по первоначальному иску) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску) задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 216 169,41 рублей, в том числе: 185 556,75 рублей - просроченный основной долг, 24 984,16 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 017,48 рублей – пени на основной долг, 1 611,02 рублей - пени на проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начисляемые с *** по дату фактического погашения задолженности по кредиту. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 362 рублей.

Требования обоснованы тем, что согласно Кредитному договору *** от *** ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей под *** % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ***. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном выше размере.

13.05.2019 в суд поступило встречное исковое заявлением ответчика ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Требование мотивировано тем, что данное условие договора является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование кредитом является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора. Это условие было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора размер процентов почти в 3 раза превышал ставку рефинансирования Центробанка РФ. Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ ответчик ФИО1 утверждает, что был вынужден совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона (Банк) воспользовалась.

В судебное заседание обе стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель Банка в исковом заявлении, ФИО1 во встречном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Банк направил в суд отзыв на встречное исковое заявление, из содержания которого следует, что он не согласен со встречными исковыми требованиями ФИО1 по следующим основаниям.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру процентной ставки.

Доводы истца (по встречному иску) о кабальности условий Договора являются надуманными, так как для квалификации кабальности сделки (ст. 179 ГК РФ) необходимо наличие следующих условий: стечение тяжелых жизненных обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны сделки о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон. Оценивая свои финансовые возможности, заемщик обратился в Банк с просьбой о предоставлении кредита, подписав при этом анкету-заявление на предоставление кредита 22.01.2016г. На момент подписания Кредитного договора, так же как и на момент выдачи кредита, заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена в полном объеме достоверная информация и действия Банка не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Доказательств, свидетельствующих о доведении Банком до заемщика ложных сведений, понуждении Банком заемщика на заключение Кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иную кредитную организацию в целях получения кредита, материалы дела не содержат.

Напротив, осуществленные заемщиком с февраля 2016г. по июнь 2018г. действия по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (согласно Выпискам по лицевым счетам), свидетельствуют о принятии заемщиком к исполнению кредитного договора.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда заемщик узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, ФИО1 узнал о совершении оспариваемой сделки не позднее даты ее заключения, то есть ***. и на дату обращения в суд со встречным иском, срок исковой давности для оспаривания кредитной сделки по заявленному основанию истек.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 о признании Кредитного договора *** от ***. недействительным в части начисления процентов в размере *** % годовых на основании ст. 179 ГК РФ являются не обоснованными и не законными, заявлены по истечении срока исковой давности, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеет свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на налоговый учет, Генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор *** о предоставлении кредита в размере *** руб. на срок до *** под *** % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику в день заключения Договора в размере *** руб., что подтверждается банковским ордером *** от ***, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере ***% годовых.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Размер задолженности по состоянию на *** по кредитному договору *** от *** составляет 216 169,41 рублей, в том числе: 185 556,75 рублей - просроченный основной долг, 24 984,16 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 017,48 рублей – пени на основной долг, 1 611,02 рублей - пени на проценты.

ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомился с ним и правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов, подписал, тем самым согласился с установленными Банком условиями кредитного договора.

Следовательно, на момент заключения договора ФИО1 знал о правах и обязанностях сторон по кредитному договору, процентной ставке, штрафных санкциях и других условиях, что указывает на его осознанное волеизъявление при заключении сделки.

АО «Россельхозбанк» произвел ФИО1 перечисление суммы кредита, на что указывает банковский ордер.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору перед ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела документам установлено и не оспаривается ни одной из сторон, что свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения платежей не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком ФИО1 в одностороннем порядке нарушены условия вышеприведенных статей ГК РФ, что является недопустимым.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: кредитным договором *** от ***; банковским ордером ***; расчетом задолженности; выпиской по лицевому счету; требованием о возврате задолженности по кредиту.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком ФИО1 ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении договора Банк и ответчик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки определяется в индивидуальных условиях кредитования (п.12 индивидуальных условий) следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - ***% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - ***% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 216 169,41 рублей, в том числе: 185 556,75 рублей - просроченный основной долг, 24 984,16 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 017,48 рублей – пени на основной долг, 1 611,02 рублей - пени на проценты.

Также суд считает обоснованным требование Банка о взыскании пени за пользование кредитом из расчета *** % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности с *** по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

По предъявленному встречному иску ФИО1 просит признать кредитный договор недействительным в части начисления процентов в размере *** % годовых и просит применить к условиям договора ст.333 ГК РФ.

Относительно встречного требования ФИО1, суд приходит к следующему:

Статьей 420 ГК РФ дано понятие договора, в силу которого договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В обоснование требования о признании данного кредитного договора недействительным в части начисления процентов в размере ***% годовых, ФИО1 ссылается на кабальность данного условия и очевидность невыгодности ввиду размера процентов.

При разрешении возникшего спора, суд, руководствуясь статьей 179 ГК РФ, статьей 56 ГПК РФ, не усмотрел правовых оснований для признания заключенного между сторонами кредитного договора недействительной сделкой (в том числе в части установления процентов за пользование кредитом), поскольку пришел к выводу о том, что указанные во встречном иске обстоятельства не могут быть признаны судом тяжелыми жизненными обстоятельствами, вынудившими ФИО1 заключить сделку на крайне невыгодных для него условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно - следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Вместе с тем заемщиком ФИО1 таких доказательств суду не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого истцом условия кредитного договора в части начисления процентов недействительным по признаку кабальности, исходя из того, что ФИО1 не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что договор заключен им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него, чем другая сторона ответчик по встречному иску воспользовалась.

При этом, в досудебном порядке ФИО1 в Банк не обращался, каких-либо претензий Банку в рамках исполнения кредитного договора не заявлял.

Условие о размере процентов установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, отсутствуют.

Следовательно, ФИО1, заключая договор и располагая полной информацией об условиях предоставления кредита, согласился с размером процентов, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

ФИО1 просит снизить неустойку, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ.

Индивидуальными условиями (пунктом 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, порядок их определения: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, вступая в обязательственные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных Договором прав и обязанностей.

Судом также рассмотрено заявление представителя АО «Россельхозбанк» о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, установив предъявление требования за пределами срока исковой давности, указано на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, специальные сроки исковой давности и особые правила их исчисления установлены, в том числе, при рассмотрении требований о признании сделок недействительными статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспаривая условия кредитного договора от ***, заключенный между Банком и ФИО1, заемщик ссылается на заключение договора на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценив условия оспариваемой сделки и обстоятельства ее совершения по правилам ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что течение срока исчисляется с даты заключения договора, что не противоречит п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Соответственно, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности, исчисляемый с ***, истекает ***.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворяет, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказывает.

Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен. Суд, проверив расчет Банка, признал его математически верным, основанным на законе и материалах данного дела.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма 5 362 рублей для оплаты государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от ***, рассчитанную по состоянию на 21 марта 2019 года в сумме 216 169,41 руб., в том числе:

- 185 556,75 руб. – просроченный основной долг;

- 24 984,16 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 4 017,48 руб. – пени на основной долг;

- 1 611,02 руб. – пени на проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день, начиная с 22 марта 2019 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту с учетом ее уменьшения в случае погашения, то есть на остаток задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 362 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора в части начисления процентов в размере *** недействительным и применения положений ст. 333 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суда УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов