Решение № 2-599/2026 2-599/2026~М-162/2026 М-162/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-599/2026

Дело № 2-599/2026

УИД 74RS0049-01-2026-000247-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области с 30 октября 2023 года, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, по результатам которой решением от 21 ноября 2023 года № 3879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 доначислены налоги, штрафы в общей сумме 248.625 руб., из которых налог – 234.000 руб., штрафные санкции – 14.625 руб. Данное решение ФИО1 не оспаривалось и вступило в законную силу 19 января 2024 года.

25 января 2024 года Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия органа имущества налогоплательщика: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность по уплате налогов и пени.

В связи с истечением установленного срока уплаты по требованию и неисполнением обязанности по уплате задолженности, истцом принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 13 марта 2023 года № 1384 на сумму 278.886 руб. 67 коп. В отношении ответчика в Троицком ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 278.886 руб. 67 коп. Кроме того, по состоянию на 02 февраля 2026 года у ФИО1 отрицательное сальдо ЕНС составляет 381.804 руб. 39 коп., в том числе: 237.054 руб. – налог, 14.625 руб. – штраф, 130.125 руб. 39 коп. – пеня. Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждено ещё 19 исполнительных производств.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 67).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (л.д. 67-оборот).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Троицкого городского отдела судебных приставов ГУФССП по челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 66).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из сведений, полученных Инспекцией в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, установлено, что на 28 января 2026 года у ФИО1 в собственности имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-17, 61-64, 65).

Судом установлено, что в соответствии с требованием № 8375 об уплате задолженности на 23 июля 2023 года ФИО1 поставлен в известность о наличии задолженности в размере 14.839 руб. 12 коп. и необходимости её уплаты (л.д. 18).

Решением Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области № № от 08 декабря 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность, указанная в требовании об уплате задолженности от 23 июля 2023 года № № (л.д. 24).

Решением Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от 21 ноября 2023 года № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налоги, штрафы в общей сумме 248.625 руб., из которых налог – 234.000 руб., штрафные санкции – 14.625 руб. (л.д. 7-10).

Данное решение ФИО1 не оспаривалось и вступило в законную силу 19 января 2024 года (л.д. 7-10).

Решением Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области № № от 25 января 2024 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия органа имущества налогоплательщика: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

В связи с истечением установленного срока уплаты по требованию и неисполнением обязанности по уплате задолженности, Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилось с заявлением № от 13 марта 2023 года о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1 на сумму 278.886 руб. 67 коп., в том числе: 237.054 руб. – налог, 14.625 руб. – штраф, 27.207 руб. 67 коп. – пени (л.д. 25-26).

18 июля 2024 года в отношении ФИО1 в Троицком ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1 в размере 278.886 руб. 67 коп. (л.д. 29-30).

Кроме того, по состоянию на 02 февраля 2026 года у ФИО1 отрицательное сальдо ЕНС составляет 381.804 руб. 39 коп.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, в Троицком ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства (л.д. 33-35).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, на дату подачи искового заявления сумма недоимки по налогам и сборам ФИО1 перед Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области по состоянию на 02 февраля 2026 года составляет 237.054 руб. – налог, 14.625 руб. – штраф, 130.125 руб. 39 коп. – пеня.

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно сведениям Троицкого городского отдела судебных приставов ГУФССП по челябинской области от 05 марта 2026 года по исполнительному производству № от 18 июля 2024 года, по результатам проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий по принудительному исполнению судебных актов, транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы, за ним зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в погашение задолженности не поступали (л.д. 69-70).

14 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области выдан судебный приказ о принятии мер принудительного исполнения в отношении ФИО1 и взыскании 278.886 руб. 67 коп. (л.д. 71).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 1 и 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

На основании ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание длительное неисполнение должником обязательств по выплате взысканных судом денежных средств, отсутствие денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, учитывая, что земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка с кадастровым превышает размер долговых обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на праве собственности: гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №):

- на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на праве собственности: гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.