Решение № 2-315/2026 2-315/2026~М-185/2026 М-185/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-315/2026

Дело № 2-315/2026

УИД 03RS0028-01-2026-000297-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 20 апреля 2026 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием истца – прокурора Глухова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кигинского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Кигинского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 О.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что, согласно материалам возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственной группой уголовного дела № по признаку преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом у ФИО1 похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», который, согласно выписке из банка, принадлежит ответчику ФИО2 Истец считает, что данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Также истец считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец – прокурор Кигинского района Республики Башкортостан Глухов С.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения дополнительного заработка в онлайн-платформе по размещению объявлений о продаже товаров, услуг и недвижимости «Авито» обмануло ФИО1, которая, находясь в своем домовладении, не осознавая преступность намерений неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленный на ее мобильный телефон, со своей банковской карты, обслуживаемой банковским счетом в ПАО Сбербанк, принадлежавшим ФИО1, осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неизвестный номер банковского счета АО «ТБанк», через личный кабинет мобильного приложения «ВТБ Онлайн», установленный на ее мобильный телефон, со своей банковской карты, обслуживаемой банковским счетом в ПАО «Банк ВТБ», принадлежавшим ФИО1, осуществила переводы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по абонентскому номеру №, привязанному ко счету в АО «Альфа-банк», открытому на имя ФИО2, и перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по абонентскому номеру №, привязанному к счету в АО «Альфа-банк», открытому на имя Ф.И.О.6, чем причинило ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением старшего следователя СГ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана потерпевшей, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве потерпевшей.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ПАО «Банк ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, принадлежащего ФИО1, были осуществлены два перевода на счет № на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк»: в 13:44:36 сумму в размере <данные изъяты> рублей и в 14:38:28 - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По запросу суда АО «Альфа-Банк» предоставлена информация, согласно которой счет №, открытый в данном банке ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному в <адрес>, имеющему паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>.

Из выписки по номеру счета №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данный счет ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, счет № поступили денежные средства: в 13:44:37 сумма в размере <данные изъяты> рублей, в 14:38:28 – <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО2 законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, получения истцом от ответчика какого-либо встречного предоставления взамен на перечисление спорной суммы, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями части второй статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив представленные расчеты, считает необходимым уточнить сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день предъявления искового заявления, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета по формуле сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026

30

365

16

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – 28.02.2026

13

365

15,5

<данные изъяты>

Общая сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Кигинского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маленкова