Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-877/2017;) ~ М-875/2017 2-877/2017 М-875/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1/2018

№ 2-1/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалкова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

с участием:

помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Лебедевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2109 г/н № ФИО4 нарушил ПДД РФ и допустил наезд на него, как пешехода, в результате чего, ему были причинены травмы, относящиеся к категории вреда средней тяжести, что установлено постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО1 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, возмещение утраченного заработка и расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей. С данной суммой страхового возмещения истец не согласен, считает, что ответчик не доплатил ему сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате проведенного лечения было выявлено, что у ФИО1 имеются также <данные изъяты>. За проведение КТ исследования ФИО1 понёс расходы в размере <данные изъяты> рублей. При обращении с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» в выплате недоплаченного страхового возмещения было отказано. По тем же основаниям ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения в ответ на направленную претензию, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. На основании этого просил взыскать с ответчика страховую выплату в части утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с восстановлением здоровья за переломанные ребра в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение КТ исследования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей согласно нормативам, а в счет возмещения утраченного заработка и расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности.

Исследовав материалы гражданского дела, пояснения эксперта ФИО5, заслушав заключение прокурора Лебедевой С.Г., полагавшей иск удовлетворить частично, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Закона страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ч. 1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу ФИО1 водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ 2109, г/н №, был причинен средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» на основании платежного поручения № ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ПАО «Росгосстрах», в которой указал, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей занижена. Просил выплатить ему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Письмом ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения согласно нормативам и заключению КТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на получение платных медицинских услуг и транспортных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате, поскольку им не представлено документов, свидетельствующих о необходимости проведения МРТ исследования за период лечения в июле 2016.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения вреда в связи причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку из дополнительно представленных документах причинно-следственная связь между лечением с сентября по октябрь 2016 года и травмами, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Из представленных документов следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен вред здоровью в виде: <данные изъяты>. Согласно вышеуказанным нормативам размер страховой выплаты составил <данные изъяты> руб. (ст. 3 «а2» - 5%, ст. 47 «а,б» - 5%, ст. 43 - 0,05%).

В соответствии с представленными документами страховщиком был рассчитан утраченный заработок, который составил <данные изъяты> руб., а также расходы на приобретение назначенных лекарственных препаратов, бандажа и проведения МТР-исследования в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, понесенные истцом дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья и утраченный им в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок превысили сумму осуществленной страховой выплаты, в связи с чем, сумма страхового возмещения рассчитана ответчиком как разница между утраченным истцом заработком, а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты>.).

Данный расчет суммы страхового возмещения, выплаченной истцу, является обоснованным и произведен в соответствии с установленным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результате перелома ребер, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 12 п. 2 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2, 3 "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно заключению проведенной комплексной медицинской судебной экспертизы №-ОКиКЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр-на ФИО1 на 21.07.2016г. имелись <данные изъяты>. Костно-травматических изменений ребер слева не имелось.

Допрошенный в судебном заседании по представленному заключению судебно-медицинский эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснив, что на основании представленных медицинских документов и протоколов КТ исследования органов грудной клетки ГБУЗ АО АМОКБ от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1 были выявлены <данные изъяты>. Также на исследование был представлен цифровой диск с маркировкой КТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании непосредственно записи, которая имеется на этом диске в формате сканов и в формате 3D реконструкции, т.е. объемного изображения грудной клетки, были установлены <данные изъяты>. В амбулаторной карте пациента имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ в Александро-Мариинской областной клинической больнице было проведено КТ исследование органов грудной клетки. В нем есть заключение: «<данные изъяты>». Кроме того, на исследование были представлены рентгенограммы черепа, грудной клетки в нескольких проекциях, рентгенограмма шейного отдела позвоночника в нескольких проекциях, а также рентгенограмма костей голени. Все это было исследовано, расставлено в хронологическом порядке по датам проведенных исследований в соответствии с тем, что имеется на снимках, на основании чего, эксперты пришли к тем выводам, которые изложены в заключении. Оптический диск с записью данных компьютерной томографии груди, проведенной в ГБУЗ АО «АМО КБ» ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, а также запрошенные серии сканов компьютерной томографии груди ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на исследование представлены не были, а в имеющейся карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя гражданина ФИО1, копии сканов и 3D реконструкции компьютерной томографии груди не форматированы ввиду очень низкого качества, светокопии самой амбулаторной карты не читабельны. В представленных рентгенограммах груди, в пределах областей, охваченных рентгенограммой, признаков костно-травматических изменений слева не имеется. Всё, что было возможно определить в пределах костно-травматических патологий, было изучено и установлено. Это позволяет сделать вывод, что у гражданина ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ костно-травматических измерений ребер слева не имелось. Объективно можно констатировать, что у ФИО1 имелись <данные изъяты>. Характер, локализация и степень заживления которых говорит о возможном образовании их в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперты имеют необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение составлено в соответствии с судебным определением о назначении медицинской экспертизы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, что отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения ГБУЗ АО «БСМЭ» №-ОКиКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в беспристрастности и объективности экспертов, его составившего, у суда не имеется.

Таким образом, заключение экспертов ГБУЗ АО «БСМЭ» №-ОКиКЭ от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает как допустимое доказательство. Результаты исследований данных экспертов оценены в совокупности с другими представленными доказательствами.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств довод истца о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждений в виде <данные изъяты> суд, на основании ст. 56 ГПК РФ, считает не доказанным.

Причиненные ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> соответствуют следующим нормативам: перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 4% страховой суммы; 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2% страховой суммы.

Всего сумма нормативов составляет 6%, а страховая выплата по этому виду страхования 30 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.28) при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.), в связи с чем, возмещению подлежат расходы истца на проведение им 21.07.2016 МРТ-исследования в размере 1510 рублей.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как страховщиком выплата страхового возмещения и расходов на получение платных медицинских услуг по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена, подлежит начислению неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 375 дней. При определении даты начала этого периода суд исходит из того, что заявление о страховой выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) и 20-тидневный срок для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания этого срока суд определяет ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

С учетом произведенного расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 375 х 30 000 х 1 % = 112500 руб.

Рассматривая доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах», содержащиеся в отзыве на исковое заявление (л.д.72-74), о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, величины страхового возмещения) с учетом положений вышеуказанных норм суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 112500 рублей до 30000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, принципы разумности, справедливости, соразмерности.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке и в установленные законом сроки не произведена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

По делу установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 30 000 рублей, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от этой суммы в размере 15 000 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или другие, связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ АО «БСМЭ»). Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1, однако оплата услуг эксперта не произведена. Поскольку экспертное заключение №-ОКиКЭ, составленное экспертами ГБУЗ АО «БСМЭ» ФИО5 и ФИО6, признано судом в качестве надлежащего доказательства, с ответчика в пользу ГБУЗ АО «БСМЭ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 680 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2045,3 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на проведение КТ исследования в размере 1510 рублей, а всего 76510 (семьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24680 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2045 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Судья М.А. Кушалаков