Решение № 2А-4148/2019 2А-4148/2019~М-4161/2019 М-4161/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-4148/2019

Дело № 2а-4148/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, судебных приставов – исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО10, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО10, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП по Октябрьскому району г.Уфы ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно помещения по адресу <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом – исполнителем в рамках данного дела был допущен ряд нарушений закона, а именно судебным приставом-исполнителем не были направлены должнику уведомление о возбуждении исполнительного производства № копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы: постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % и др., в связи с чем были нарушены права должника, о чем ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Также судебным приставом – исполнителем нарушены нормы ст. 52 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку без каких-либо оснований произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО7 Указывает, что при назначении специалиста для оценки арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель не предупредил специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения, что является нарушением ст. 61 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также при вынесении постановления о передаче имущества на торги нарушил установленные законом сроки для вынесения указанного постановления и при составлении акта о наложении ареста на имущество от 09.01.2018 года указал, что арестованное имущество передается на хранение ФИО9, в то время как последний при аресте не присутствовал, акт не подписывал, какие – либо права ему не разъяснялись и копия акта в его адрес не высылалась. С учетом изложенного указывает, что в настоящее время арестованное имущество реализуется с торгов, что приводит к нарушению прав должника.

На основании вышеизложенного просит, уточнив требования:

признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.02.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2;

признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 25.12.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2;

признать незаконным и отменить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 28.02.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4;

признать неправомерными действия административных ответчиков о замене взыскателя в Исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП.;

признать неправомерными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО2 в части не направления должнику соответствующих копий постановлений;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о вынесении акта о наложении ареста на имущество должника от 09.01.2018 г. в части не внесения в акт отметки об отсутствии при аресте имущества должника и хранителя;

признать незаконным акт об аресте имущества от 09.01.2018 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не предупреждения специалиста об ответственности.

Административный истец, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, судебных приставов – исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, показала, что в адрес должника все постановления были высланы, а действия судебного пристава – исполнителя не нарушают прав должника.

Представитель ответчика УФССП РФ по РБ и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 и представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании показали, что требования считают необоснованными, поскольку со стороны должника должно быть исполнено решение суда.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда информации о дате и времени судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Статья 64 и 68 указанного закона предусматривают исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом – исполнителем при реализации своих полномочий, одними из которых являются арест имущества и привлечение специалиста для его оценки.

В соответствии со ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ст. 86 указанного закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы РБ на основании решения суда от 31.05.2017 года по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4 от 30.11.2017 года возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по договору купли – продажи в размере 1826800 руб., взыскатель – ФИО6, должник – ФИО9

04.12.2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО9, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений с отметкой почты о принятии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 составлен акт ареста (описи имущества) по исполнительному производству № в котором отражено, что акт составлен с участием двух понятых: ФИО11, ФИО12, произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО9 с правом беспрепятственного пользования, при этом при ознакомлении с указанным актом 18.07.2019 года ФИО9 указал, что при аресте имущества не участвовал.

09.01.2018 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего ФИО9

24.09.2018 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО10 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым к участию в исполнительном производстве № для оценки арестованного 09.01.2018 года недвижимого имущества – помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № привлечен специалист ФИО13

В п. 2 указанного постановления содержится предупреждение специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

20.11.2018 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которому на основании определения Октябрьского районного суда г. Уфы от 12.04.2018 года по исполнительному производству № № произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемника ФИО7

Копия указанного постановления направлена в адрес должника 22.11.2018 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почты о принятии.

Согласно акту сдачи – приемки выполненных работ от 24.12.2018 года отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ получен УФССП РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому результаты оценки арестованного имущества приняты в соответствии с указанным выше отчетом №, оценка имущества определена в размере 2136000 руб.

В материалах отчета № содержится постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п. 2 стоит подпись специалиста, свидетельствующая о предупреждении ее об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК.

Копия постановления о принятии результатов оценки направлена в адрес должника 06.01.2019 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой почты о принятии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 2136000 руб. передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное управление Росимущества в РБ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о неправомерности действий административных ответчиков о замене взыскателя в исполнительном производстве, о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО2 в части не направления должнику ряда соответствующих копий постановлений, о не предупреждении специалиста об ответственности опровергаются представленными в материалы дела документами, подтверждающими обоснованность действий судебного пристава – исполнителя о замене взыскателя, направление копий постановлений в адрес должника и предупреждение специалиста об ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о принятии результатов оценки от 25.12.2018 года, о признании неправомерными действий административных ответчиков о замене взыскателя в исполнительном производстве, признании неправомерными бездействий судебных приставов – исполнителей ФИО4 и ФИО2 в части не направления должнику соответствующих копий постановлений, признании неправомерными действий судебных приставов – исполнителей ФИО10 и ФИО4 в части не предупреждения специалиста об ответственности.

В части требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 от 28.02.2019 года (как указано в исковом заявлении) суд отказывает, поскольку 28.02.2019 года обжалуемое постановление не принималось.

Указанное постановление было принято 28.02.2018 года и к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ФИО14, однако какие – либо действия данным специалистом совершены не были, что не повлекло нарушения прав должника.

Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО4 о вынесении акта о наложении ареста на имущество должника от 09.01.2018 года в части не внесения в акт отметки об отсутствии при аресте имущества должника и хранителя и признании незаконным акта об аресте имущества от 09.01.2018 года, суд исходит из следующего.

Перечень сведений, которые указываются в акте о наложении ареста на имущество, предусмотрен ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не предусматривает обязанность судебного пристава – исполнителя вносить в акт сведения об отсутствии при аресте имущества должника и хранителя.

Форма акта о наложении ареста на имущество утверждена Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Оспариваемый истцом акт о наложении ареста составлен в соответствии с указанной формой, содержит в себе все предусмотренные законодательством обязательные сведения.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 04.02.2019 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установленный ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве срок передачи имущества должника на реализацию не является пресекательным и его нарушение само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку ни из административного искового заявления, ни из материалов административного дела не видно, что нарушение указанного срока привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, являющегося должником в исполнительном производстве, в то время как указанное обстоятельство является одним из условий для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что требования к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ заявлены необоснованно, поскольку указанный ответчик не может выступать самостоятельным лицом в гражданско – правовых отношения, так как является структурным подразделением УФСПП РФ по РБ и не обладает статусом юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО10, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья Баженова Е.Г.