Решение № 12-55/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 12-55/2023

Судья Загарина О.М. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО1 Джавад оглы, на постановление судьи Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1 Джавада оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 22 № в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> материалы дела направлены для рассмотрения в Жигулевский городской суд <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 59-65).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд защитник по доверенности ФИО4 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку факт продажи товара не был подтвержден; какие-либо жалобы от покупателей отсутствовали; датой составления протокола указано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении отсутствует информация о надлежащем извещении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в торговом павильоне по адресу: <адрес>, мкр.В-1 около <адрес> «Шаурма» ИП ФИО1 Джавад оглы, привлек к трудовой деятельности в качестве работника по приготовлению мяса для шаурмы гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Савалан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие действующего разрешения (патента) на работу на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- фототаблицей к протоколу, на которой зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 (л.д. 7);

- договором № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.о. Жигулевск и ФИО1 (л.д. 11-13)

- выпиской из ЕГРН на земельный участок, расположенный в районе <адрес> мкр. В-1 <адрес> (л.д. 14-16);

- копией патента на право применения системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (л.д. 17-18);

- копиями платежных документов на уплату налогов (л.д. 19-20);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

- копией паспорта и сведений на лицо – ФИО2 (л.д. 21-30);

- объяснением старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и иными материалами дела.

Представленным в деле доказательствами, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении, протокол об административном правонарушении составлен и постановление городского суда вынесено в присутствии ИП ФИО1

Также, не заслуживает внимания довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по причине указания даты составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела бесспорно следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с учетом санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 Джавад оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО1 Джавад оглы – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО7