Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-161/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новохоперск 08 июля 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре ШУБИНОЙ Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3, выступающего по доверенности №, удостоверенной 17.06.2020 г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа мотивировав свои требования следующим, 15 июля 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого он предоставил ответчику займ в размере 2 200 долларов США под 9 % за пользование займом на весь срок займа с выплатой процентов и основного долга в срок до 30.01.2010 года. Получение ответчиком денежных средств, в размере 2 200 долларов США подтверждается распиской заемщика. Кроме того 02 апреля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами сроком на 3 месяца на общую сумму 50 000 рублей под 5 % за пользование займом на весь срок займа с выплатой процентов и основного долга в срок до 02.08.2010 года. Получение ответчиком денежных средств, в размере 50 000 рублей подтверждается распиской заемщика. Он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам займа и передал денежные средства в размере указанных в договорах займа. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, в срок предусмотренный договорами займа, до настоящего времени не исполнил.

Поскольку договорами займа заключенными между ним и ответчиком определено возврат основного долга вместе с процентами, а именно:

- по договору займа от 15.07.2009 г. на сумму 2200 долларов США - в срок не позднее 30.01.2010 года сумма основного долга 2200 долларов США, сумма процентов составляет 198 долларов США из расчета:

2200 долларов США х 9% = 198 долларов США

где:

2200 долларов США - сумма займа,

9 % - проценты за пользование займом на весь срок займа,

198 долларов США - сумма процентов за пользование займом на весь срок займа;

- по договору займа от 02.04.2010 г. на сумму 50 000 руб. - в срок не позднее 02.08.2010 года сумма основного долга 50 000 рублей, сумма процентов составляет 300 000 рублей из расчета:

50 000 рублей х 5% = 2 500 рублей, где:

50 000 рублей - сумма займа,

5 % - проценты за пользование займом на весь срок займа,

2 500 рублей - сумма процентов за пользование займом на весь срок займа.

Он имеет законное право на получение с ответчика общей суммы основного долга по двум договорам займа в размере 2200 долларов США и 50 000 рублей и процентов на суммы займов, предусмотренных договорами в размере 198 долларов США и 2 500 рублей.

В силу ст. ст. 811, 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.07.2009г. за период с 02 февраля 2010 года по 21 апреля 2020 года и по договору займа от 02.04.2010г. за период с 03 августа 2010 года по 21 апреля 2020 года. Размер суммы процентов по ст. 811 ГК РФ составляет:

- по договору целевого займа от 15.07.2009 г. - 828,79 долларов США;

- по договору целевого займа от 02.04.2010 г. - 40 498,62 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 15.07.2009 г. в размере - 2 200 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день взыскания, сумму долга по договору займа от 02.04.2010 г. в размере - 50 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере - 828 долларов США 79 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на день взыскания, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 40 498 рублей 62 копейки, сумму процентов за пользование займом по договору займа от 15.07.2009г. в размере 198 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день взыскания, сумму процентов за пользование займом по договору займа от 02.04.2010г. в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснил, что с ответчиком, на момент заключения договоров займов, они работали в одной сетевой компании. Денежные средства по одному из договоров он передавал в долларах США. Порядок возврата денежных средств отражен в договорах займов. По его представлениям, она была более продвинута в финансовых вопросах, брала деньги под бизнес, поэтому брала проценты. Потом у нее перестало получаться, постоянно что-то происходило. Она проживала у дочери в <адрес>. Периодически они общались, встречались. У него в телефоне осталась вся переписка с ней, где она обещает все отдать. Потом она пропала, он не мог её найти, но на телефонные смс-сообщения она продолжала отвечать и обещала вернуть долг. Через юристов ему пришлось ее искать. Начались её поиски через полицию. У него имеется договор, который он заключал с юристами, чтобы те её искали. В дальнейшем полиция ее нашла. Когда давала объяснения, она все признавала, но во всех ответах неправда. В первой части она пишет, что брала 2 тыс. долларов, потом 45 тыс. рублей возвращала, документов нет, она не может вернуть деньги. При повторном допросе, она уже доллары не брала, было все в рублях. Все на уровне обещаний. Сразу он не обратился с иском в суд или с заявлением в полицию после истечения срока возврата суммы, так как у него с ней были хорошие отношения и на все обещания он входил в ее положение. Более того, он с ней периодически общался, когда она жила в <адрес> у дочери, они встречались, она обещала вернуть долг. Сроки исковой давности для обращения в суд были им пропущены, так как был период, когда он ее видел, общался в натуральном виде. У них была переписка. Он входил в ее положение. После того, когда она исчезла, он не мог ее найти. Но по телефону она продолжала ему отвечать, признавала и до сих пор при опросе она признает, что обещает вернуть долг. Письменно с письменными претензиями, заявлениями на предмет возврата долга он к ответчику не обращался.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности, пояснив, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде, возможные сроки с учетом положений ст. ст. 199, 198, 200 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропущены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Пунктом 2 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте только тогда, когда в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству.

При этом, в случае когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть как обязательство, выраженное в условных единицах (если из толкования договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ не следует иного вывода).

Таким образом, денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, в случае если такое обязательство согласно договору или исходя из существа сделки подлежит оплате в российских рублях, следует рассматривать как обязательство, выраженное в условных единицах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно материалам дела 15 июля 2009 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, по которому истец передал ФИО2 денежные средства в размере 2200 долларов США, которые последняя обязалась вернуть не позднее 30 января 2010 г.

Из п. 1 договора следует, что стороны договорились об уплате процентов в размере 9% от суммы займа на весь срок займа (п.п. 1, 2 договора займа) (л.д. 9).

Согласно материалам дела 02 апреля 2010 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, по которому истец передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., которые последняя обязалась вернуть не позднее 02 августа 2010 г.

Из п. 1 договора следует, что стороны договорились об уплате процентов в размере 5% от суммы займа на весь срок займа (п.п. 1, 2 договора займа) (л.д.10).

Факт получения денежных средств ФИО2 по договору займа от 15.07.2009 г. подтверждается распиской ФИО2 в договоре, составленной собственноручно.

Факт получения денежных средств ФИО2 по договору займа от 02.04.2010 г. подтверждается распиской ФИО2 в договоре, составленной собственноручно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истцом переданы ответчику.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом произведен расчет суммы процентов по договору займа от 15.07.2009 г., исходя из суммы долга в размере 2200 долларов США, начиная с 15.07.2009 г. на весь срок займа, согласно которому сумма процентов составляет 198 долларов США из расчета: 2200 долларов США х 9% = 198 долларов США.

Согласно расчету суммы процентов по договору займа от 02.04.2010 г., исходя из суммы долга в размере 50 000 руб., начиная со 02.04.2010 г. на весь срок займа, сумма процентов составляет 2500 руб. из расчета: 50 000 руб. х 5% = 2500 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору займа от 15.07.2009 за период со 02.02.2010 г. по 01.01.2021 г. составляет 828,79 долларов США (л.д. 8).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору займа от 02.04.2010 за период с 03.08.2010 г. по 21.04.2020 г. составляет 40 498, 62 руб. (л.д. 7).

Ответчиком доказательств возврата истцу полной суммы займа в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Иных условий о порядке и сроке возврата полученной суммы займа сторонами суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Ответчик ФИО2 представила в суд заявление о применении срока исковой давности, согласно которому требования, предъявленные истцом, не подпадают под установленные ст. 208 ГК РФ. В иске указано, что срок возврата всех сумм по договору займа от 15.07.2009 г. истекает 30.01.2010 г., и при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ ФИО1 начинает расчет со 02.02.2010 г., следовательно, о нарушении прав истцу стало известно не позднее 02.02.2010 г. Срок исковой давности по данным требованиям истек не позднее 02.02.2013 г. По договору займа от 02.04.2010 г. предусмотрен срок возврата всех сумм до 02.08.2010 г., поэтому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из данного договора истек 03.08.2013 г. Из представленных в материалы дела документов, в частности, расчета задолженности по договорам займа, текста иска и самих договоров займа от 15.07.2009 г. и от 02.04.2010 г. следует, что на момент предъявления иска (21.04.2020 г.) срок исковой давности истек по всем требованиям. На основании изложенного, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.

29.06.2020 г. от истца ФИО1 поступило ходатайство об истребовании СМС-переписки между ФИО1 и ФИО2 за период времени с апреля 2015 года по декабрь 2018 года, с целью подтверждения общения истца с ответчиком, признания ответчиком долга.

В судебном заседании истец ФИО1 представил отзыв на заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, согласно которому с указанным заявлением он не согласен по тем основаниям, что 26.09.2019 г. им было подано заявление в отдел полиции № 5 УМВД России по Воронежу ГУ МВД России по Воронежской области о наличии в действиях ответчика состава преступления. В рамках проводимых следственных мероприятий ФИО2 была опрошена. В объяснении от 04.10.2019 года, она собственноручно указала, что в 2010 году и в 2009 году у него взяла в долг 2 денежные суммы. Кроме того, в указанном объяснении она написала, что обязуется отдавать по частям денежные средства в счет погашения долга, что на протяжении всего времени она не отказывалась от денежных обязательств и имеет намерение погасить долг. Таким образом, ответчик признал долг в письменной форме. С 04.10.2019 года (дата написания объяснения) срок исковой давности начал течь заново. Указанная позиция подтверждается и судебной практикой (Решение Нижнекамского городского суда по делу № 2-2587/2011 от 21 сентября 2011 года). Более того, ответчик неоднократно в телефонной переписке признавала долг и просила дать отсрочку в выплате, что так же свидетельствует о том, что долг она признавала в полном объеме. В связи с чем заявление об истечении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ, - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Указанная норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), действует с 01.06.2015 г.

Договоры займа между истцом и ответчиком заключены 15.07.2009 года со сроком оплаты 30.01.2010 г. и 02.04.2010 г. со сроком оплаты 02.08.2010 г.

Согласно объяснению ФИО2 от 04.10.2019 г. в рамках материала проверки, зарегистрированном в КУСП № от 26.09.2019 г. ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, в 2009 г. она под расписку заняла у ФИО1 денежные средства в размере 2000 долларов США под 9% от суммы на весь срок займа. Также в 2010 г. под расписку она у него взяла еще 50000 рублей под 5% от суммы займа на весь срок займа. После чего у неё в жизни сложилась тяжелая ситуация, в связи с чем она не смогла вернуть долг в кратчайшие сроки в полном объеме. В период времени с 2009 года настоящее время она частично возвращала ФИО1 денежные средства в размере 45000 руб. Подтверждающих документов о том, что она передавала денежные средства ФИО1 у неё нет. Она неоднократно просила ФИО1 об открытии счета в банке для перевода ежемесячно с пенсии денежной суммы в счет погашения долга. С такой суммой она не согласна, но просила дать ей реквизиты, чтобы можно было погашать долг. Деньги в иностранной валюте не получала. На протяжении всего времени она не отказывается от своих денежных обязательств, имеет намерения погашать долг.

Согласно объяснению ФИО2 от 10.01.2020 г., отобранному УУП ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, денежные средства ФИО1 ей передавал в сквере по <адрес> без свидетелей. Деньги она получала в рублях. Договор займа она подписывала, не прочитав. В дальнейшем отдавала долг частями, не требуя расписок. Всего она выплатила ФИО1 45000 руб. Потом стала задерживать выплату долга. ФИО1 обещал подождать. Она предложила ФИО1 дать ей реквизиты счета для перевода денежных средств в счет погашения долга. ФИО1 отказал ей в этом и потребовал выплатить ему 5 368 долларов США и 106 000 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО2 после истечения срока исковой давности признала в письменном форме свой долг по договорам займов в сумме 2 000 долларов США и 50 000 рублей перед ФИО1, указав об этом письменно в объяснении от 04.10.2019 г.

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01 июня 2015 года, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Признание долга ответчиком перед истцом осуществлено после вступления в законную силу изменений внесенных в ст. 206 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Действительно право требования уплаты спорного долга возникли у ФИО1 до вступления в законную силу Закона N 42-ФЗ, однако сроки исковой давности истекли до вступления в силу указанного закона, и признание долга осуществлено уже после вступления в законную силу указанных изменений закона.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения ГК РФ, изложенные в его редакции, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Закона. Если правоотношения возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения ГК РФ, изложенные в его редакции, применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Условиями договора займа от 15 июля 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен срок возврата займа - 30 января 2010 года. Следовательно, последним днем для предъявления требований являлся 30 января 2013 года.

Условиями договора займа от 02 апреля 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен срок возврата займа – 02 августа 2010 года. Следовательно, последним днем для предъявления требований являлся 02 августа 2013 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, истец узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по договору займа со дня окончания срока, на которые передавались денежные средства, и был вправе с этого дня обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Исковое заявление подано в суд 12 мая 2020 года, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока. Ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании долга по договорам займа от 15 июля 2009 года и 02 апреля 2010 г. ФИО1 пропущен, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и штрафных санкций также истек.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику Нижнекамского городского суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение гражданских дел судами осуществляется с учетом особенностей конкретного дела, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд в месячный срок.

Председательствующий И.А. Камеров