Решение № 2А-1709/2020 2А-1709/2020~М-826/2020 М-826/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1709/2020

Дело №2а-1709/2020г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к мэрии города Новосибирска, о признании незаконным Постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, и о возобновлении рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, о принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратились ФИО1, ФИО2 к мэрии города Новосибирска, о признании незаконным Постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, и о возобновлении рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, о принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в мэрию города Новосибирска о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования мэрии города Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки и освобождении муниципального земельного участка, в удовлетворении встречного иска к мэрии о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/2 доил), ФИО1 (1/2 доли) на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из представленного договора мены следует, что ФИО3 обменял принадлежащий ему шлакоблочный дом с гаражом кирпичным, баней шпальной, сараем кирпичным, четырьмя тесовыми сараями, ограждением, находящийся в <адрес> на участке 475 кв.м. на принадлежащую ФИО4 и ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> магистраль, 7, <адрес>. Судом также установлено, что в свою очередь ФИО3 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой шлакоблочный дом с гаражом кирпичным, баней шпальной, сараем кирпичным, четырьмя сараями тесовыми, ограждением, находящийся в <адрес> и расположенный на земельном участке мерою № кв.м. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону как наследник ФИО4 на ? доли в праве собственности на жилой <адрес> ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о прекращении режима общей совместной собственности и установлении режима общей долевой собственности по ? доли за каждым. Таким образом, судом достоверно установлено, что право собственности у ФИО3 возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» и передано по договору мены ровно на те же объекты ДД.ММ.ГГГГ, при этом, позднее лишь три хозяйственные постройки будут признаны самовольными. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Калининского района г.Новосибирска был составлен акт обследования территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 о том, что ими используется прилегающий муниципальный земельный участок к жилому дому площадью № кв.м., а именно возвели самовольные постройки площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. для содержания лошадей, хранения сена и как подсобные помещения, отгородили забором из профнастила и деревянным ограждением муниципальные земельные участки площадью № кв.м. и используют их для выгула лошадей, общая площадь с самовольным занятием и использованием ответчиками муниципальных земельных участков составляет № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях предоставления его в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято постановление №, которым ФИО1, ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м., по адресу: <адрес> связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по следующим основаниям: образуемый земельный участок расположен в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и не может быть предоставлен на заявленном праве; схема не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно: подготовлена без учета местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка пересекают границы территориальных Ж-6 и Р-2. Исправив все замечания, связанные с отказом в предоставлении земли и установив границы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории таким образом, чтобы не было пересечения с зонами, исключающими их предоставление для эксплуатации жилого дома, вновь обратились с заявлением. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.п.2 п.8 ст.39.15, п.п.1,4 ст.39.16 ЗК РФ, ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на его приобретение без проведения торгов, поскольку подано заявление о предоставлении земельного участка с расположенными на нем сооружениями, в отношении которых принято решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных построек и освобождении земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого дома, который никогда не являлся самовольной постройкой, на том основании, что подано заявление о предоставлении земельного участка с расположенными на нем хозяйственными постройками, в отношении которых принято решение суда о сносе, является незаконным. Право граждан на приватизацию земельного участка, находящегося в их фактическом владении, под домом, право собственности на который возникло до введения в действие ЗК РФ предусмотрено законом и не может быть ограничено органом местного самоуправления. Просят признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1, ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>; обязать мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, возобновив процедуру рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, и принять решение о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соблюдением требований п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО1 не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика - мэрии города Новосибирска, не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на административное исковое заявление (л.д.52-56).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ст.227 КАС РФ).

В соответствии со ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

На основании ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст.39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;…3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэрией города Новосибирска было вынесено постановление № «Об отказе ФИО1, ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).

Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано ФИО1, ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку подано заявление о предоставлении земельного участка с расположенными на нем сооружениями, в отношении которых принято решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о сносе самовольных построек и освобождении земельного участка (л.д.36).

Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) домовладение № по <адрес> зарегистрировано за ФИО5 на основании решения Дзержинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ2 года №.

ФИО3 являлся собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101, 63-73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, действующим также по доверенности от ФИО4, был заключен договор мены, по которому ФИО3 меняет принадлежащий ему жилой дом шлакоблочный с гаражом кирпичным, баней шпальной, сараем кирпичным, четырьмя сараями тесовыми, ограждением, находящийся в городе Новосибирске на участке №, в квартале № по <адрес> № и расположенный на земельном участке мерою 475 кв.м, на принадлежащую ФИО4, ФИО2 двухкомнатную <адрес> (л.д.27).

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность ? доли в праве собственности на жилой <адрес> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было подписано соглашение о прекращении режима общей совместной собственности и установлении режима долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д.74).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО1, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д.75-76).

Сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.77).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26) ФИО1, ФИО2 обязаны своими силами и за свой счет демонтировать самовольные постройки площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., деревянное ограждение, забор из профнастила и освободить муниципальные земельные участки площадью № кв.м. по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., отказано.

При этом судом установлено, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом администрации <адрес> относительно территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № по <адрес>? принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ответчиками используется прилегающий муниципальный земельный участок к жилому дому площадью № кв.м., а именно возвели самовольные постройки площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м. для содержания лошадей, хранения сена и как подсобные помещения. Кроме того, ответчики отгородили забором из профнастила и деревянным ограждением муниципальные земельные участки площадью № кв.м. и используют их для выгула лошадей, общая площадь с самовольным занятием и использованием ответчиками муниципальных земельных участков составляет № кв.м. (л.д.29-34).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, так как административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности перешло к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу договора мены с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником вышеуказанного жилого дома, а следовательно административные истцы имеют право на получение в собственность бесплатно в порядке ст.39.20 ЗК РФ земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома и указанное выше постановление мэрии <адрес> не содержит законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ.

Так, административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления ссылается на п.п.1 и 4 ст.39.16 ЗК РФ, в которых предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа, а также случаи и основания, когда уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка.

Положения ст.39.16 ЗК РФ, которые указаны ранее в решении суда, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения и помещения находятся на испрашиваемом участке, именно поэтому законодатель выделил в самостоятельное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка случаи наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены.

По мнению суда, не является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка нахождение на испрашиваемом земельном участке самовольно возведенных построек, при этом суд учитывает то обстоятельство, что решением Калининского районного суда <адрес> вынесено решение, по которому ФИО1, ФИО2, как лица, которые возвели самовольные постройки, обязаны своими силами и за свой счет демонтировать самовольные постройки площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., деревянное ограждение, забор из профнастила и освободить муниципальные земельные участки площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, так как снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах у мэрии <адрес> отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления об отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1, ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Иных оснований, послуживших основанием к отказу, оспариваемое постановление не содержит, в связи с чем постановление административного ответчика – мэрии <адрес> является незаконным и необоснованным.

Для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать мэрию <адрес> рассмотреть вновь заявление ФИО1, щедрина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью № кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно (л.д.19).

По мнению суда в настоящее время невозможно принять решение об обязании мэрии <адрес> о принятии решения о предоставлении в собственность административных истцов испрашиваемого земельного участка, так как не разрешен вопрос о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом того обстоятельства, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по причинам, указанным в постановлении мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а у суда не имеется полномочий на проверку устранения ранее имеющихся нарушении.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1, ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>».

Обязать мэрию <адрес> рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью № кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно в установленном законом порядке и в установленные сроки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2а-1709/2020г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2020-000971-53

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2020г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.