Апелляционное постановление № 22К-1566/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 3/10-50/2025

Дело ***

Судья Сафронова И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре судебного заседания - Ветровой К.А.,

с участием прокурора - Пудовкиной И.А.,

заявителя - ФИО6,

заинтересованных лиц - Я.С.И. и М.Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по г. Тамбову при проведении проверки по его сообщению о преступлении, зарегистрированному 21 июля 2023 года в КРСП №495/2023, а также о признании незаконным процессуального решения, принятого по результатам проверки 18 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Долгова М.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, заинтересованных лиц, просивших судебный акт оставить без изменения, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия должностных лиц СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по г. Тамбову, выразившихся в уклонении от исполнения своих обязанностей в рамках материала проверки КРСП №495/2023 от 21 июля 2023 года о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по его заявлению, а также о признании незаконным процессуального решения, принятого 18 августа 2024 года.

Кроме того, в жалобе ФИО6 указывает о наличии оснований для вынесении частного постановления судом по устранению нарушений уголовно - процессуального законодательства, допущенных должностными лицами СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по г. Тамбову.

Обжалуемым постановлением производство по жалобе ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, в удовлетворении вынесения частного постановления, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что судом необоснованно прекращено производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которая подлежала рассмотрению по существу с проверкой доводов, изложенных в ней. Принимая решение о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2024 года отменено заместителем прокурора, суд первой инстанции вопреки разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года, надлежащим образом не проанализировал доводы о длительном бездействии должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области, которое длилось более 11 месяцев. Сам факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не освобождает суд от обязанности реагировать на нарушение уголовно-процессуального законодательства, которым причинен ущерб конституционным правам и свободам, ему как заявителю. Несвоевременное проведение необходимых процессуальных действий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных в ст. 6.1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление судьи этим требованиям закона не соответствует и подлежит отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по г. Тамбову при проведении проверки его сообщения о преступлении, зарегистрированному 21 июля 2023 года в КРСП №495/2023, а также о признании незаконным процессуального решения, принятого по результатам проверки 18 августа 2024 года, указал, что поскольку в адрес суда поступило постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Астафурова А.М. от 25 июля 2025 года об отмене обжалуемого постановления от 18 августа 2024 года в связи с неполнотой проведенной проверки, а именно, по доводам, аналогичным доводам жалобы, в настоящий момент отсутствует предмет обжалования.

Вместе с тем суд первой инстанции, не учел разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», что когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Из представленного материала и жалобы, поданной ФИО6 в суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что в рамках материала проверки по его сообщению, зарегистрированному 21 июля 2023 года в КРСП №495/2023, уже дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2023 года и 16 апреля 2024 года, которые соответственно отменялись и.о. руководителем СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области 27 марта 2024 года и прокурором Октябрьского района г. Тамбова 5 августа 2024 года.

Вынесение очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 18 августа 2024 года, и его последующая отмена 25 июля 2025 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова, свидетельствуют о наличии неполноты проведенной проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, имеется предусмотренный ст. 125 УПК РФ предмет судебного контроля, в связи с чем жалоба ФИО6 подлежала рассмотрению по существу с принятием итогового решения по делу.

Принятие заместителем прокурора мер реагирования в данном случае не освобождает суд первой инстанции от исполнения возложенных на него обязанностей реагировать на нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и требовать от должностных лиц устранить эти нарушения, при этом в распоряжении суда первой инстанции не имелось сведений, что после отмены заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова 25 июля 2025 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, допущенные при проведении процессуальной проверки нарушения устранены на момент вынесения обжалуемого постановления о прекращении производства по жалобе заявителя.

Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

Все иные доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BFB91860DAFB4447A47DB571E0AFFD2948295A90E6C7793B4ED1362C263E76D7B406D6897Cg5XFJ" 28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по г. Тамбову при проведении проверки по его сообщению о преступлении, зарегистрированному 21 июля 2023 года в КРСП №495/2023, а также о признании незаконным процессуального решения, принятого по результатам проверки 18 августа 2024 года, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –