Решение № 2-3097/2024 2-3097/2024~М-1764/2024 М-1764/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3097/2024

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 24 октября 2024 года

УИД 66RS0№ ******-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5.

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО7, ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было приобретено обучение у ИП ФИО7 Стоимость обучения составила 130 986 рублей 57 копеек. Оплата за обучение произведена в полном объеме посредством заключения кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк». Информирование относительно условий договора возмездного оказания услуг заключенного между истцом и ответчиком, а также существа и содержания услуг, оказание которых является предметом данного договора осуществлялось ИП ФИО2 Оказание услуг осуществлялось также ИП ФИО2, в том числе посредством переписки с истцом в мессенджере «Telegram», а также социальной сети «Instagram» (признана экстремистской организацией и запрещена на территории Российской Федерации). Между истцом и ИП ФИО2 была достигнута договоренность об исполнении обязательств ФИО3 по оплате услуг, оказываемых ИП ФИО2 в рамках договора возмездного оказания услуг, в рассрочку. Оформление рассрочки осуществлялось истцом в полном соответствии с указаниями ИП ФИО2 Рассрочка по оплате была оформлена путем заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», денежные средства в размере 130000 рублей были переведены ИП ФИО7

При заключении договора возмездного оказания услуг с ИП ФИО2 Истцу была дана информация, относительно содержания обучения, которое, в частности, должно было содержать «личные разборы», «включение в личные процессы трансформации», «выявление через личные разборы продукты и определение того, что будет первым», «мотивацию, упаковку знаний и выстраивание продаж» «поддержку», что подразумевало индивидуальную работу с истцом, детальный разбор продукта ФИО3 рекламы и продвижения, а также видения личного блога в социальной сети. После получения доступа к материалам обучения истцом было установлено несоответствие содержания обучения ранее представленной ИП ФИО2 при заключении договора возмездного оказания услуг информации о предмете указанного договора. Обучение в противоречие информации, данной о его содержании ИП ФИО8 не включало личные разборы продукта истца, его рекламу и способы донесения информации о продукте ФИО3 до широкой аудитории. О данном несоответствии истцом было сообщено ИП ФИО2, однако каких-либо изменений фактического содержания курса после этого не последовало. Ввиду наличия указанного обстоятельства истец отказалась от дальнейшего обучения и изучения материалов, доступ к которым ей был предоставлен ИП ФИО2

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит взыскать денежные средства в размере 250000 рублей, а именно: 100000 рублей – соразмерного уменьшения стоимости оказания услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг; 130000 рублей – неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости обучения и возврате денежных средств в размере 100000 рублей; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; продолжить начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя до момента фактического исполнения обязательств ИП ФИО2

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ от исковых требований ФИО3 от требований к ответчику ИП ФИО7

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ресурс Развития».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО11

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила. Направила в суд для представления своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также указала, что доводы изложенные ответчиком в отзыве являются несостоятельными, ввиду следующего: фактические обстоятельства на которые ссылается ответчик в обосновании своих доводов, не подтверждены указанным лицом и не соответствуют действительности. Ответчиком не приведены доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора-оферты, на который ИП ФИО2 ссылается. При изложении фактических обстоятельств заключения данного договора, истец указывала, что оферта на заключение договора возмездного оказания услуг была направлена ИП ФИО2 ФИО3 в виде сообщения в месенджере «Telegram» и акцептована ответным сообщением истца, а также исполнением обязательств по оплате данных услуг в полном объеме путем заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк». Ответчиком не представлены иные доказательства акцепта ФИО3 договора-оферты. В договоре-оферты указана дата его составления ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем договор возмездного оказания услуг между ИП ФИО2 и ФИО3 Правомерность невыполнения ответчиком «личных разборов», «включения в личные процессы трансформации», «выявления через личные разборы продуктов и выстраивание продаж», «поддержки» не подтверждается отсутствием услуг в предмете договора-оферты. Поскольку договор-оферта не представлялся истцу при заключении договора возмездного оказания услуг, его условия не согласовывались ФИО3, ссылка на указанный договор-оферты при определении предмета договора, заключенного между сторонам, является необоснованной. Предмет договора возмездного оказания услуг был определен ИП ФИО2 в сообщениях, направленных истцу в мессенджере «Telegram», и согласован с ФИО3 посредством направления сообщения с согласием в данном мессенджере, а также посредством конклюдентных в виде оплаты услуг ответчика, оказываемых данным лицом в рамках договора возмездного оказания услуг. Указанное сообщение не содержало ссылок, следовательно, условия данного договора не могут учитываться в данном споре. Приложенные к отзыву на исковое заявление ответчика материалы переписок сторон, а также скриншоты эфиров не подтверждают факт оказания услуг, входящих в предмет договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Упоминание о проведении эфиров не свидетельствует об их фактическом проведении, как и указание в программе выездного мастер-майнда воркшопа и разбора не раскрывает сущности этих мероприятий и не позволяет достоверно установить факт их проведения. Сообщения ИП ФИО2 об итогах соответствующих периодов (этапов) проведения марафона, содержащие, в том числе указание на достижения его участниц, не подтверждают факт оказания услуг по обеспечению выполнения данными лицами указанных действий, а также и факт их выполнения истцом. В приведенной ответчиком переписке между сторонами содержится ответ ИП ФИО2 на запрос ФИО3 о разборе продукта – «сейчас рано разбирать продукт», в последующем данная услуга также не была оказана ИП ФИО2 Также многие сообщения, содержащихся в скриншотах, приведенных в отзыве на исковое заявление, не содержат даты их отправления, что препятствует установлению факта их отправления именно в рамках договора оказания услуг, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3

ФИО3 настаивает на несоответствии указанной ответчиком при заключении договора информации об объеме оказываемых ею услуг фактически оказанным ИП ФИО2 услугам. Полнота предоставленной ответчиком истцу информации ФИО3 не оспаривается. ФИО3 в исковых требованиях ссылается не на полному предоставленной ИП ФИО2 информации об оказываемых ею услугах, а указывает на ее несоответствие фактически оказанным ответчиком услугам, то есть на недостоверность данной информации.

Требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, было предъявлено истцом ответчику в форме письменной претензии ДД.ММ.ГГГГ и после этого пользование материалами, направленными ответчиком, а также участие в семинарах, личные переписки в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг истцом не осуществлялось. Требование о выплате неустойки за неудовлетворение требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг является законным и обоснованным.

Основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя, следовательно ИП ФИО2 необходимо доказать факт нарушение его прав, бремя доказывания факта нарушения его личных-неимущественных прав, а также наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и каким-либо нравственными страданиями потерпевшего на истца не возлагается.

Досудебная претензия была направлена ответчику надлежащим образом. Каких-либо требований к форме претензионного письма, а также к способу его направления законодательством не установлено. Претензия ИП ФИО2 была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты «Яндекс почта». Адрес электронной почты ИП ФИО2 был обнаружен истцом в оферте на оказание информационных услуг, размещенной ответчиком в её Telegram-боте. Принадлежность данного бота ответчику подтверждается фотографией ФИО2, размещенной на аватаре данного бота, а также наличием ссылки на него в шапке аккаунта ответчика в социальной сети. Текст претензии, а также документ, подтверждающий ее отправку ИП ФИО2, позволяют установить отправителя претензии, ее получателя, факт отправки письма, содержащую данную претензию, а также наличие в досудебной претензии конкретного требования истца, то способ и форма направления претензии являются надлежащим.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Направила для представления своих интересов представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Также пояснила, что истцом акцептированы условия оферты надлежащим образом в полном объеме. Оплата приобретаемых услуг производилась посредством заполнения платежной формы на сайте ответчика, где истцом в качестве оплаты выбрано заключение кредитного договора с агентом ООО «Ресурс Развития». На данном платежном сайте и была размещена акцептированная истцом оферта. Таким образом, позиция истца о не предоставлении оферты является несостоятельным и противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам. Истец вводит в заблуждение о существе сложившихся между сторонами правоотношений и о согласованном порядке исполнения обязательств по заключенному договору оферты. Истцу оказан весь объем услуг, согласованный сторонами. В материалы дела приобщены скриншоты из мессенджера Telegram, согласно которым ответчиком оказаны услуги в полном объеме, а именно: проводились прямые эфиры, о чем свидетельствует направление ссылок на подключение к онлайн-эфирам посредством Zoom, участие истца в таких эфирах; Ответчиком добросовестно предоставлялась обратная связь на публикуемый истцом контент в социальной сети; ответчиком в надлежащей форме было обеспечена возможность участия истца в «личных трансформационных процессах»; истцом выполнялись все домашние задания, которые также направлялись последним ответчику в мессенджере. Ответчиком оказаны услуги в полном объеме, который согласован сторонами как в оферте, так и личной переписке, в связи с этим, требование об уменьшении стоимости оказанных услуг, возврате денежных средств не подлежит удовлетворению. Спорный информационный продукт приобретен истцом с целью получения знаний о продвижении своих услуг с целью увеличения заработка и осуществления предпринимательской деятельности. Спорный договор оказания услуг заключен между сторонами с целью получения профессиональных навыков по увеличению заработка через ведение социальных сетей, их продвижению, а также реализации услуг истца посредством продажи через социальные сети, то есть с целью осуществления предпринимательской деятельности. Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию исключительно гражданским законодательством ввиду их направленности на извлечение прибыли в рамках предпринимательской деятельности и не подпадают под правовое регулирование Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Требование истца о взыскании неустойки за отказ в добровольном досудебном урегулировании его требований не подлежит удовлетворению. Данное требование основано на предполагаемом факте отправки досудебной претензии с требованием о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг, возврате излишне уплаченных денежных средств, неудовлетворении требований истца в 10-дневный срок. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца претензия направлялась на электронный адрес, однако установить принадлежность электронного адрес ответчику, исходя из его наименования, не представляется возможным. Данный электронный адрес взят истцом из оферты на оказание иных услуг ответчиком, который между сторонами не заключался. Каждый конкретный электронный адрес создается для получения юридически значимых сообщений для отдельного информационного продукта. В заключенной оферте между сторонами указан иной электронный адрес, предназначенный для направления претензий, возражений и иной обратной связи. На указанный в заключенной оферте электронный адрес претензии от истца не направлялись. Таким образом, сообщение о наличии у истца претензий по качеству оказываемых услуг не может считаться доставленным ответчику. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, считают, исходит из расчета представленного ответчиком, поскольку истец определяет стоимость оказанных услуг в размере 30000 рублей, размер заявленной неустойки не может превышать 30000 рублей. Требование о взыскании штрафа в размере 50% не подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия нарушения ответчиком прав истца, при этом размер компенсации является завышенным. Истцом не представлено доказательств того, какие физические и нравственные страдания им понесены в результате предполагаемого нарушения его прав ответчиком. Также не представлено обоснованности заявления соответствующего требования в размере 20000 рублей. Ответчиком не допущено нарушений каких-либо прав истца, а истцом не соблюден предмет доказывания в данной части. Со стороны истца допущено злоупотребление правом. В представленной переписке истец ссылается на не соответствие предоставленных услуг его субъективным ожиданиям, а также указывает на качественное оказание услуг. Как следует из переписки у истца отсутствовали намерения возвращать денежные средства и прекращать обучение. На основании изложенного, ответчик приходит к выводу о том, что факт оказания услуг в полном объеме, надлежащим образом является доказанным, а требования об уменьшении стоимости оказанных услуг, частичном возврате денежных средств в размере 100000 рублей, взысканию неустойки в размере 207000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО11 в судебное заседания не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ресурс Развития» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. Представили письменные отзыв на исковое заявление, в котором указали, что между ИП ФИО2 и ООО «Ресур Рзвития» был заключен агентский договор №RF-3649RF-3649 оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по комплексу услуг клиентам принципала по вопросам в области получения кредитных денежных средств банков, получения займов в кредитно-финансовых организациях, с целью приобретения клиентами принципала услуг у принципала. Денежные средства, полученные от банков, переводятся на расчетный счет принципала за минусом агентского вознаграждения. Переводы денежных средств осуществлялись с расчетного счета ООО «Ресурс Развития» на основании агентского договора. В рамках указанных договорных обязательств ООО «Ресурс Развития» произвел перечисление денежных средств в размере 124437 рублей на расчетный счет ИП ФИО2 (за минусом агентского вознаграждения ООО «Ресурс Развития»), в связи с этим никаких договоров между ООО «Ресурс Развития» и ФИО3 заключено не было, никаких услуг ФИО3 ООО «Ресурс Развития» не представляло, а выступало лишь в качестве агента ИП ФИО2 и выполняло поручения принципала.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг путем проведения в форме онлайн-наставничества – специальной формы, направленной на приобретение заказчиком информации, умений и навыков в сфере предпринимательской деятельности в социальных сетях в результате потребления контента наставничества.

Пунктом 3.1 договора, предметом настоящей оферты является возмездное оказание заказчику силами исполнителя услуг, объединенных названием «Вместе» в форме онлайн-трансляций, видеозаписей, файлов и ответом на вопросы в сети Интернет через предоставление специального доступа, в порядке и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Как следует из п.3.2 оферты, стоимость услуг указывается на сайте в соответствии с выбранным тарифом и оплачивается в следующем порядке:

Оплата в форме авансового (первого) платежа в размере 1/6 стоимости Услуг осуществляется до начала оказания услуг и является обязательным условием для начала оказания услуг.

Второй платеж в размере 1/6 стоимости Услуг осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.

Третий платеж в размере 1/6 стоимости Услуг осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата 1/2 части стоимости Услуг осуществляется с помощью привлечения денежных средств банковской организации при формировании заявки на участие в программе Наставничества.

Из п. 4.1 оферты, исполнитель предоставляет доступ заказчику к материалам оплаченных услуг, размещенным на платформе, при условии внесения платежей в соответствии с п.3.2 оферты.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату услуг в размере авансового платежа до начала оказания услуг.

Истцом приобретено обучение стоимостью 130986 рублей 57 копеек. Оплата за обучение была произведена посредством заключения кредитного договора заключенного между ФИО3 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133386 рублей 57 копеек.

Оплата за обучение сторонами не оспаривалась.

Как следует из доводов искового заявления после получения доступа к материалам обучения истцом было установлено несоответствие содержания обучения. Обучение не включало личные разборы продукта истца, его рекламу и способы донесения информации о продукте до широкой аудитории.

Однако вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства того, что истец получил или имел возможность получить по заключенному между сторонами договору те услуги в области информационных услуг, на которые он рассчитывал, поскольку описанные в договоре услуги не конкретизированы, информации о качестве и виде услуг не соответствует положениям ст. 4 и10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о соразмерном уменьшении стоимости обучения и возврате денежных средств в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзацем 4 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал то обстоятельство, что предоставил истцу качественные услуг в области информационных услуг, на которые последний вправе был рассчитывать при заключении договора, в том числе и в ходе посещенных занятий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании сумму в размере 100000 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости услуг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 130000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета сумму 100000 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 этого же закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронного направления на электронную почту fitlife.marafon@mail.ru претензию о возврате денежных средств, в связи предоставлением недостоверной информации о содержании обучения.

Как следует из отзыва на исковое заявление, пояснения представителя ответчика, направленная претензия на указанный истцом электронный адрес, не является электронной почтой, на которую согласно договору направляются все претензии по качеству оказываемых услуг, а должны направляться на электронную почту info@kazakova-tanya.ru.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В данном случае доказательств, подтверждающих, что указанная электронная почта не принадлежит ответчику не представлено.

Также представитель ответчика возражал против взыскания неустойки, указала, что истцом неверно рассчитан период, кроме того просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд полагает возможным исходить из суммы заявленной истцом, а именно 100000 рублей, при этом доводы ответчика, о том, что возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не регулируются нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей, не могут быть приняты, поскольку данные доводы ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства, указанного выше.

Что касается ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание, изложенное, размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайство стороны ответчика и снижает размер неустойки до 30000 рублей и не находит оснований для ее взыскания в полном размере, с продолжением начисления неустойки, но не более 130000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не была предоставлена полная, достоверная и достаточная информация об оказываемой услуге, позволяющей осуществить ее правильный выбор при отсутствии у потребителя специальных познаний.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причине моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованного завышенной.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась к ответчику о возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО3, то с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет 82 500 рублей (100000+30000 +5000/2), с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из принципов справедливости и разумности и заявленного ходатайства стороны ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащего штрафа до 30000 рублей.

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление, а также представителя ответчика в своих пояснениях о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются необоснованными и подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 3 ч. 2 названной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом случае, основываясь на толковании вышеприведенных норм и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, суд исходя из установленных судом фактических обстоятельств пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, поскольку при заключении договора потребителю ответчиком не была предоставлена полная, достоверная и достаточная информация об оказываемой услуге, позволяющей осуществить ее правильный выбор при отсутствии у потребителя специальных познаний.

Тогда как в силу приведенных положений закона, ответчик, предлагая истцу свои услуги в области информационных и консалтинговых услуг, обязан был изложить в оферте основные существенные и информационные сведения относительно предоставляемых услуг. Между тем, стороной ответчика суду не было представлено доказательств того, что истец получил или имел возможность получить по заключенному между сторонами договору те услуги в области информационных услуг, на которые он рассчитывал, поскольку описанные в договоре услуги не конкретизированы, информация о качестве и виде услуг не соответствует положениям статей 4 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета, в размере 3800 рублей за требования имущественного характера (от суммы 130000) и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 4100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ******, ОГРНИП № ******) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ******) сумму в размере 100000 (то тысяч) рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости услуг, неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя до момента фактического исполнения обязательств из расчета 3%, но не более 130000 рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу ФИО3 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ******, ОГРНИП № ******) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Барышникова Н.В.