Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре судебного заседания Корабовцеве Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 83 804 рубля 41 копейку в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, 7 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 2 714 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки Хундай государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «ЖАСО», в связи с чем истец обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением о возмещении страховой выплаты. 14.09.2015г. страховая компания в пользу истца произвела страховую выплату в размере в размере 120000 рублей. Истец не согласившись с суммой страховой выплаты обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей истца составила 184000 рублей 41 копейка, размер утраты товарной стоимости 19804 рубля. Сума недополученного материального ущерба составила 83804 рубля 41 копейкиа которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки Хундай государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2015г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.

С учетом изложенного, суд считает доказанными вину ответчика ФИО3 в причинении вреда истцу и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным повреждением автомашины истца.

Гражданская ответственность (ОСАГО) истца застрахована в страховой компании: ОАО «ЖАСО» по полису <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению №/В от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Нова» об оценке рыночной стоимости, восстановительный ремонт транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей истца составила 184000 рублей 41 копейка, согласно экспертному заключению №/В-УТС от 09.12.2016г. размер утраты товарной стоимости 19804 рубля.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей. 14.09.2015г. страховая компания в пользу истца произвела страховую выплату в размере в размере 120000 рублей.

От ответчика возражений о размере вреда, причиненного истцу, не поступило, в связи с этим суд принимает указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 83 804 рубля 41 копейка в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Заявленная истцом сумма, подтвержденная агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерна объекту защищаемого права и объему выполненной представителем работы. С учетом конкретных обстоятельств и длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2714 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО4 оглы в пользу ФИО2 83 804 рубля 41 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя, а также денежную сумму в размере 2714 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: