Решение № 2-5557/2019 2-5557/2019~М-4277/2019 М-4277/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-5557/2019

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 260000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои условия по Договору. Ответчик в нарушение договора свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. (решение №) изменено фирменное название ОАО «Лето-Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии) ПАО «Почта Банк» уступил право требования ООО «Филберт» по кредитному договору № от 09.09.2013г., о чем ответчику было направлено уведомление.

Однако Ответчик задолженность не погасил.

Согласно Справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» составляет 299123,99 руб., а именно: основной долг: 250424 руб.; проценты: 40237,99 руб., иные платежи – 8462 руб.

На основании изложенного, пользуясь правом изменять размер требований, Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в сумме 290661,99 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Филберт» в размере 6106,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 260000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои условия по Договору. Ответчик в нарушение договора свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик нарушает обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка. Просроченная задолженность не погашена.

Заемщику неоднократно направлялись предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016г. (решение №) изменено фирменное название ОАО «Лето-Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору №<данные изъяты> от 27.09.2017г. уступки прав требования (цессии) ПАО «Почта Банк» уступил право требования ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем 17.11.2017г. ФИО1 было направлено уведомление.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 299123,99 руб., а именно: основной долг: 250424 руб.; проценты: 40237,99 руб., комиссия – 8462 руб., неустойка - 3800 руб.

Истец, уменьшил размер требований до 290661,99 руб.

Данный расчет не оспорен ответчиком. Суд согласен с расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатив основной долг, начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 290661,99 руб.

Законных оснований для неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6106,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290661 (двести девяносто тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 250424 (двести пятьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) руб., проценты – 40237 (сорок тысяч двести тридцать семь) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Филберт» в размере 6106 (шесть тысяч сто шесть) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: