Решение № 2-2011/2021 2-2011/2021~М-1801/2021 М-1801/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2011/2021

Дело №2-2011/2021

УИД 23RS0003-01-2021-003256-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа 16 июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды комнаты, согласно которому во владение и пользование истца предоставляется комната общей площадью 18,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истцом по расписке передана денежная сумма в размере 55 000 руб. в счет арендной платы за 11 месяцев пользования комнатой. ДД.ММ.ГГГГ истец не смог попасть в арендуемую им комнату, так как его не впустил ФИО3, пояснившая, что является хозяйкой указанной квартиры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, направил ходатайство об уточнении иска, дополнив требованием о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 55 000 руб., уплаченные им в счет арендной платы за 11 месяцев пользования комнатой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежвщим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав и законных интересов, сделано в рамках предоставленных представителю доверенностью полномочий, суд находит данное признание иска подлежащим принятию, а требования истца - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения требований расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., а также 55 000 рублей, уплаченные в счет арендной платы за 11 месяцев пользования комнатой.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.