Решение № 2-139/2018 2-139/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело №2-139/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Пальчиковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Южурал - Аско» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Южурал - Аско» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1 Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик – ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой истцом была проведена независимая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в <данные изъяты>, а также указано, на экономическую нецелесообразность ремонта. Среднерыночная стоимость автомобиля согласно проведенной оценки определена в <данные изъяты>. Стоимость годовых остатков – <данные изъяты>. Затраты истца на производство экспертизы составили <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 12, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2001 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму штрафа в размере <данные изъяты>, затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика – филиала «АСКО – ЦЕНТР – АВТО «ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевшийпотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО3 водителя автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № о дорожно – транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион получил технические повреждения.

Таким образом, виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО – ЦЕНТР – АВТО «ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» (полис серия №). Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 7 п. "б" Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в данной справке.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» было направлено заявление истца о прямом возмещении убытков.

Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля Ниссан Тино, гос. номер № регион. На основании проведенного осмотра ПАО «СК «ЮЖУРАЛ – АСКО» организовал независимую экспертизу№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с указанной суммой истцом была проведена независимая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в <данные изъяты>, а также указано, на экономическую нецелесообразность ремонта. Среднерыночная стоимость автомобиля согласно проведенной оценки определена в <данные изъяты>. Стоимость годовых остатков – <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд принимает за основу заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Кроме того, данное заключение не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом судом учитывается, что разница между фактически произведенной ПАО «СК «ЮЖУРАЛ - АСКО» страховой выплатой в размере <данные изъяты>. и установленным судом размером ущерба в размере <данные изъяты> составляет менее 10%, то есть в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскания с ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» в её пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Южурал - Аско» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: О.С. Кузьменко