Приговор № 1-141/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело 1-141/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Усолкине А.В.,

с участием государственного обвинителя Шуляк Е.М.,

защитника Карбышева А.Г.,

представившего удостоверение №... и ордер №...

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2017 по решению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу 16.12.2017, ФИО1, +++ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

16.06.2019 срок лишения права управления транспортными средствами истек.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

+++ около 20 часов 48 минут ФИО1, находясь у здания, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по проезжей части парковки вдоль вышеуказанного здания, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

+++ около 20 часов 50 минут у здания, расположенного по адресу/// ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак ... регион, был задержан ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения.

На основании и в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на прохождение которого он дал свое согласие.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO-100 touch-k» в 22 час. 00 мин. +++ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,925 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

Вина ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показания подсудимого ФИО1 о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, +++ употреблял спиртное, в указанный день был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения;

- показаниями свидетелей З. и П., согласно которым, З. совместно с ФИО1 в течение дня +++ распивал спиртное, свидетель З. попросил свидетеля П. довезти ФИО1 до магазина по адресу: ///, так как ФИО1 был пьян, что свидетель П. и сделал;

- показаниями свидетелей Р., Х., В., О., в том числе в ходе предварительного расследования в ходе очных ставок с ФИО1, показаниями свидетелей С., Е. о том, что +++ около 20 часов 50 минут у здания, расположенного по адресу: /// В, ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак ... регион, был задержан ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Р., Х., поскольку находился в состоянии опьянения за управлением автомобилем, что происходило в присутствии свидетелей-очевидцев О., сообщивших о данном факте в полицию, в присутствии С., ФИО2 А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.97-101, 102-106, 107-11-, 141-145);

- протоколом /// об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 29.12.2019, согласно которому ФИО1 от управления транспортным средством отстранен (л.д.7),

- тестом № 00651 от 29.12.2019 и актом /// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,925 мг/л (л.д.8, 117);

- протоколом осмотра теста, диска с видеозаписью, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.111, 116-117);

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 05.12.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, +++ срок лишения права управления транспортными средствами истек (л.д.12).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей-очевидцев О. об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, показаниями свидетелей Р., Х., задержавших ФИО1, показаниями свидетелей-понятых С., Е., в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами следственных действий, административными протоколами, судебными актами в отношении ФИО1

При этом тот факт, что свидетель П. показал, что к магазину ФИО1 привез именно он, не оказывает влияния на доказанность вины ФИО1 в содеянном, поскольку свидетель П., по просьбе свидетеля З. доставив ФИО1 к магазину, его автомобиль покинул, отдав ключи от автомобиля ФИО1, ушел от места парковки автомобиля, в течение минимум 15 минут ФИО1 не видел и за его действиями не наблюдал. Кроме того, суд учитывает, что в суде свидетели О. уверенно указали на ФИО1 как на человека, который в их присутствии распивал спиртное, сел за управление автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак ... регион, начал движение, повредил стойку ограждения около магазина, продолжил движение, будучи остановленным О., который предложил ему покинуть автомобиль, на предложение свидетеля О. не отреагировал, продолжил движение. Данные обстоятельства также наблюдала свидетель В., которая подробно сообщала сотрудникам полиции о передвижениях ФИО1 на автомобиле, назвала номер его автомобиля, цвет, обстоятельства, при которых ФИО1 управлял автомобилем, что подтверждается исследованной судом видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Факт нахождения в состоянии опьянения в инкриминируемый период времени не отрицал ФИО1, свидетель З. подтвердил, что совместно с ФИО1 в течение дня распивал спиртное, свидетель П. подтвердил, что его пригласил свидетель З., так как ФИО1 был пьян и попросил довезти ФИО1 до магазина, что свидетель П. и сделал.

При таких обстоятельствах пояснения ФИО1 о том, что он при движении по проезжей части парковки вдоль здания, расположенного по адресу: /// В, автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак ... 22 регион, не управлял, суд считает избранной позицией защиты от предъявленного обвинения и относится к ним критически, тогда как показания свидетелей Р., Х., В., О. суд полагает правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, записью с видеорегистратора, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 не отрицал факта управления автомобилем в состоянии опьянения в инкриминируемый период, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым ФИО1 оказывает посильную помощь; положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, который не имеет заболеваний, препятствующих труду, находится в молодом трудоспособном возрасте.

Согласно закону, правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая требования п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что арест на имущество накладывался, в том числе, с целью обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым, арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1991 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, снять, обратив взыскание на указанное имущество в счет уплаты штрафа.

В случае недостаточности средств после обращения взыскания на автомобиль марки ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер отсутствует, для исполнения наказания в виде штрафа, разъяснить ФИО1 право обратиться за рассрочкой оставшейся суммы штрафа на срок до 5 лет в порядке исполнения приговора на основании ч.ч.2, 3 ст.398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, являющегося обязательным за совершенное преступление, суд учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 истек +++.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Счет получателя: № 40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: <***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01701000

Получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г. Барнаулу

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: тест от 29.12.2019, диск с видеозаписью, хранятся при уголовном деле – хранить при деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер отсутствует, снять.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 – автомобиль марки ТОЙОТА ВИСТА, государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер отсутствует, в счет исполнения наказания в виде штрафа, в пределах суммы, сопоставимой с суммой штрафа.

Разъяснить ФИО1 с учетом его имущественного и семейного положения право обратиться за рассрочкой штрафа на срок до 5 лет в порядке исполнения приговора на основании ч.ч.2, 3 ст.398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф