Апелляционное постановление № 22-6518/2021 22К-6518/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 3/5-4/2021

Судья – Селюдеева О.Г. Дело 22-6518/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

адвоката Балугиной Т.С., в интересах К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоусова А.В., в интересах обвиняемого К. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Мостовскому району ФИО1 о помещении в психиатрический стационар ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы <№...>» МЗ КК для производства стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года удовлетворено ходатайство дознавателя о помещении в психиатрический стационар ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы <№...>» МЗ КК для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого К.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов А.В., в интересах обвиняемого К. не согласен с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене. В доводах жалобы указывает, что нет никаких оснований для направления К. на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу. Считает, что данным постановлением нарушаются Конституционные права его подзащитного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мостовского района Гедзь Н.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении обвиняемого К. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица, в пределах срока предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что <Дата ...> К. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, при амбулаторном освидетельствовании решить диагностические и экспертные вопросы не представилось возможным в связи с отказом подэкспертного от проведения обследования, для динамического наблюдения, а так же для решения экспертных вопросов К. нуждается в направлении на стационарное судебно-психиатрическое освидетельствование.Согласно ст.203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

С учетом этих требований закона и представленных органом дознания материалов уголовного дела, суд принял правильное решение о помещении обвиняемого К. в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой для установления психического состояния обвиняемого, при наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, является обязательным.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует представленным материалам и требованиям закона, и оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Мостовскому району ФИО1 о помещении в психиатрический стационар ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы <№...>» МЗ КК для производства стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого К., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белоусова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Храбан С.В.