Решение № 2-351/2024 2-351/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-351/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием:

истца - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15 и ФИО16 был заключен договор займа денежных средств. Согласно условиям договора ФИО17 предоставила ФИО18 в пользование денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ долг в полном объеме ответчиком возвращен не был. ФИО20 является наследницей умершей ФИО21 что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, справкой о наследстве. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было дано обязательство о возврате денежных средств, которые ответчик обязана возвратить ФИО23 В подтверждение данного обязательства ФИО24 была составлена расписка об обязательстве возврата ФИО25 денежных средств в сумме 135 000 рублей, которые ФИО26 обязуется возвратить в настоящее время, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик возвратила истцу денежные средства в сумме 20000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рублей;. Таким образом, сумма, подлежащая возврату составляет - 115 000 рублей.

Истец ФИО27 в судебных заседаниях настаивала на заявленных исковых требованиях и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО28 в судебные заседания не явилась. О месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом по месту жительства по <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данные обстоятельства расцениваются судом в качестве надлежащего уведомления ответчика ФИО29 о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО30 о причинах неявки в суд не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, суд принял все меры для извещения ответчика ФИО31., настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО32 в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания искового заявления, приложенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ. взяла в долг у ФИО34 (мамы истицы ФИО35 150 000 рублей и дала обязательство вернуть указанную сумму от продажи квартиры.

Согласно имеющихся записей в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ. отдала ФИО37. 10 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО39ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО40. Указанный факт подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, согласно содержания которого ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ФИО42 после регистрации брака жене присвоена фамилия - ФИО43

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО44 составлена расписка, согласно содержания которой ФИО45 дала обязательство вернуть долг ФИО46 135 000 рублей, т.к. ранее занимала эту сумму у мамы ФИО47 в связи со смертью последней. При этом, согласно имеющихся записей в указанной расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. Указанный факт подтвердила истец в судебных заседаниях и не оспорен ответчиком.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела № в отношении ФИО49 что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО50 обратилась к нотариусу Скопинского нотариального округа о принятии наследства после смерти ФИО51

Судом установлено, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Скопинского нотариального округа от 18.01.2024г., у ФИО1 возникло право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО52

ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ. направлена досудебная претензия ФИО54 о возврате 115 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО55 взятые на себя обязательства по возврату долга по вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом не выполняет. А именно не исполнила обязательство по возврату суммы долга в размере 115 000 руб. (с учетом частичной оплаты). Данные обстоятельства, подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст. 408 ГК РФ, и ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность соответствующими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт надлежащего исполнения долговых обязательств в соответствии с условиями договора займа перед истцом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения перед истцом долговых обязательств в соответствии с условиями договора займа не представил.

Вышеупомянутый договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, недействительным не признан. В материалах дела таких доказательств не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеупомянутого договора займа, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании суммы займа в размере 115 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3600 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО56 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - сумма долга по договору займа.

Взыскать с ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -