Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-424/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

третьего лица ССМ.,

представителя третьего лица ССМ.- ГИС., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«06» июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, возмещения морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за приобретенный автомобиль ненадлежащего качества в сумме 50000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 74800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы за услуги представителя и составление искового заявления в размере 10000 рублей; 600 рублей за проведенную диагностику; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «ПЛЮС БАНК»; взыскать с ответчика в пользу ПАО «ПЛЮС БАНК» кредитные денежные средства в размере 390000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в автосалоне ИП ФИО2 автомобиль марки RENAULT FLUENCE, цена автомобиля составила 440000 рублей, аванс по сделке в размере 50000 рублей был перечислен истцом ИП ФИО2 из собственных средств, а денежные средства в сумме 390000 рублей в качестве заемных, предоставленных истцу по целевому кредиту на покупку данного автомобиля. В процессе эксплуатации автомобиля загорелась лампа неисправности автоматической коробки передач, а именно выхода АКПП в аварийный режим работы, толчки и рывки при переключении скоростей и удары в АКПП. ДД.ММ.ГГГГ истец в устном порядке обратился к ИП ФИО2 с просьбой расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, т.к. неисправность коробки передач автомобиля является существенным недостатком и не позволяет использовать автомобиль по его прямому назначению, но ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику, но уже в письменной претензионной форме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию истца, указав, что не намерен участвовать в решении проблемы истца, денежных средств за проданный истцу неисправный автомобиль не вернет, и кроме того, не считает себя стороной договора, указывает, что стороной договора является ССМ и все требования должны адресоваться к ней. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена диагностика купленного автомобиля, которой была установлена ошибка DTCC40200-неисправность действующая и были даны рекомендации провести углубленную диагностику электроцепей АКПП. Считает, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация, и истец был введен в заблуждение относительно исправности автомобиля. В настоящее время автомобиль числится за прежним собственником ССМ, т.к. автомобиль был приобретен посредством комиссионной торговли и ССМ выступает комитентом в отношениях с ФИО2. Для последующей постановки на учет автомобиля между истцом и ССМ формально был заключен еще один договор купли-продажи. Несмотря на многочисленные просьбы, а также обращения к ответчику в письменной форме с претензией с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, ответчиком в удовлетворении законных требований потребителя отказано. При сложившейся ситуации истец вынужден был нервничать, сумма, уплаченная за автомобиль весьма значительна для истца, к тому же, истец обязался перед банком выплачивать кредитные средства и проценты, истец вынужден тратить свое личное время, обратиться в суд, что создает для него некомфортные условия.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования в полном объеме и просил их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, считает их необоснованными, так как ИП ФИО2 не является стороной договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора купли-продажи автотранспортного средства являются ССМ – продавец, и истец ФИО1 – покупатель. ИП ФИО2 участвовал в данной сделке как посредник, через его салон был продан автомобиль, за, что ИП получил комиссионные. Кроме того, ССМ выставила на продажу свой автомобиль в его салоне в исправном состоянии. Между сторонами был подписан акт приема передачи транспортного средства, где каких-либо претензий истец не высказал. Требования истца ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «Плюс Банк» не основаны на законе, как требования взыскать с него кредитные денежные средства в пользу банка в счет оплаты автомобиля в размере 390000 рублей, так как данные денежные средства были банком переведены продавцу автомобиля – ССМ

Третье лицо ССМ с требованиям ФИО1 не согласна, суду пояснила, что она передала ИП ФИО2 для продажи свой автомобиль RENAULT FLUENCE в технически исправном состоянии. Автомобиль приобрел ФИО1, деньги ей были перечислены банком ей в полном объеме, часть денежных средств ФИО1 внес в ИП ФИО2 наличными. После приобретения автомобиля ФИО1 были совершены два административных правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – превышение установленную скорость движения транспортного средства.

Представитель третьего лица ССМ- ГИС с исковыми требованиями ФИО1 не согласен в полном объеме, считает необоснованными и незаконными. Автомобиль RENAULT FLUENCE был выставлен в салон для продажи ССМ в технически исправном состоянии; автосалон данный автомобиль не эксплуатировал. После осмотра спорного автомобиля истец подписал все документы, в том числе акт приема-передачи автомобиля. Истец ФИО1 до настоящего времени не поставил автомобиль в ГИБДД на учет, предоставил в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированный, данный договор ССМ не подписывала.

Истец два раза за время владения данным автомобилем превысил скорость, совершил административные правонарушения, то есть он использует агрессивную езду на спорном автомобиле, что и могло послужить приведению автомобиля к техническим неисправностям. Учитывая вышеизложенное, представитель третьего лица считает, что и остальные выдвинутые требования ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии; компенсации морального вреда, штрафа, согласно закону «О защите прав потребителей»; расторжении кредитного договора и взыскании в пользу банка с истца денежных средств, уплаченных в счет оплаты покупки автомобиля, находит необоснованными и незаконными, не подлежат удовлетворению, так как ответчиком ИП ФИО2 не нарушались права потребителя ФИО1 при приобретении спорно автомобиля.

Представитель ПАО «Плюс Банк» в отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора отказать, т.к. до заключения кредитного договора заемщику ФИО1 была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору. При осуществлении кредитования физических лиц для цели приобретения транспортных средств, банк никогда не является стороной заключаемого договора купли-продажи, осуществляя исключительно финансирование приобретения подобранного непосредственно самим заемщиком транспортного средства. Правоотношения между банком и заемщиком, вытекающие из кредитного договора являются самостоятельными, не зависящими от правоотношений между покупателем (заемщиком) и продавцом, вытекающих из договора купли-продажи. Правоотношения между заемщиком и банком возникли из самостоятельного кредитного договора в связи с нуждаемостью заемщика в получении кредитных средств. Данные правоотношения не являются производными от договора купли-продажи товара. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору, даже в случае расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства, не прекращаются, предусмотренные законом основания для приостановления платежей по кредиту, предоставления отсрочки или расторжения кредитного договора в настоящее время отсутствуют. Ввиду того, что банк не является стороной договора купли-продажи, он не может нести неблагоприятные последствия, вытекающие из такого договора. Доводы истца относительно наличия оснований для расторжения договора ошибочны, основаны на неверном толковании норм права и не подтверждены материалами дела, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, возмещения морального и материального вреда не законными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положениями пункта 1 статьи 484 и статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя принять переданный ему товар и выплатить его стоимость, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что ИП ФИО2 занимается продажей транспортных средств, бывших в употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю автомобиль, а Покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль: марка RENAULT FLUENCE, год выпуска 2010, тип транспортного средства легковой, цвет кузова черный, стоимость 440000 рублей - п.1,2 (л.д.7).

Согласно п. 4 Договору продавец обязуется передать транспортное средство и документы на него (паспорт транспортного средства, технические документы, правила эксплуатации и др. документы, прилагаемые к транспортному средству) покупателю по акту - приема – передачи (приложение 1 к договору) в течение 2-х дней с момента перечисления денежных средств в счет оплаты за транспортное средство, указанное в п.1 настоящего договора.

Из п. 5 Договора следует, что право собственности на транспортное средство, указанное в пункте 1 настоящего договора, переходит к покупателю с момента перечисления денежных средств, предоставленных ОАО «Плюс Банк» покупателю, при этом подтверждением перечисления денежных средств является предоставление мемориального ордера (приложение 2) либо чека торгового терминала.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) принял транспортное средство RENAULT FLUENCE, а также

паспорт транспортного средства. Претензий по качеству и комплектации товара нет (л.д.10).

Спорный автомобиль принадлежит ССМ

ДД.ММ.ГГГГ ССМ (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым (п.1) Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство RENAULT FLUENCE, тип ТС легковой, год выпуска 2010, № двигателя №, кузов №, цвет кузова черный, VIN №, ПТС № выдан 11.11.2010г. Центральная акцизная таможня (л.д.8).

После приобретения автомобиля ФИО1 были совершены два административных правонарушения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на автодороге 1 технической категории Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск – Новокузнецк 25 км, водитель транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ССМ, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигался со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.40).

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минута по адресу: <адрес>, из города (правая полоса) водитель транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ССМ, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.41).

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал факты совершения им административных правонарушений, пояснив, что он оплатил штрафы за совершения административных правонарушений.

Согласно сертификату контроля ООО «Рено Центр Кемерово» при диагностике транспортного средства RENAULT FLUENCE выявлено: ошибка DTCC40200 – неверные данные АКПП (неисправность действующая). Рекомендовано провести углубленную диагностику электроцепей АКПП (л.д.14а-15).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с ненадлежащим качеством товара и возврате аванса в размере 50000 рублей Данную претензию ИП ФИО2 отказался подписать (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 истцу ФИО1 был дан ответ на претензию, где указано, что договор купли-продажи был заключен между ССМ и ФИО1, в связи, с чем ИП ФИО2 не является стороной договора купли-продажи и указанные в претензии требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.20).

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 №569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами», покупатель, которому продан товар с недостатками, если они не были оговорены комиссионером, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных в настоящем пункте требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом покупатель по требованию комиссионера и за счет комиссионера должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с нормами п. 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 года № 569, в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец ФИО1, по мнению суда, проведя диагностику спорного автомобиля, не установил, какие именно недостатки выявлены в автомобиле. Ему было рекомендовано провести углубленную диагностику электроцепей АКПП.

Истцом данная рекомендация не была выполнена. Кроме того, он продолжает эксплуатировать транспортное средство до настоящего времени, о чем он и сообщил в судебном заседании, что он использует данный автомобиль, осуществляя поездки на дальние расстояния.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) принял транспортное средство RENAULT FLUENCE, а также

паспорт транспортного средства. Претензий по качеству и комплектации товара нет (л.д.10).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец ФИО1 в судебном заседании не доказал, что ему ответчиком был продан спорный автомобиль с недостатками, данный автомобиль он продолжает использовать, дважды были составлены протоколы об административном правонарушении за превышение скорости, при использовании данного автомобиля истцом.

На основании представленных и исследованных в суде сторонами доказательств, суд считает, что ответчик ФИО2, предоставил в суд достоверные и неопровержимые доказательства о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи и передачи автомобиля истцу в технически исправном состоянии. Все документы о приобретении спорного автомобиля и акта приема-передачи транспортного средства были подписаны истцом добровольно. Кроме того, истцом ФИО1 при управлении данного автомобиля был сфальсифицирован договор купли-продажи автомобиля ему ССМ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что позволяет суду сделать вывод о намерении дальнейшего владения спорным автомобилем.

Поскольку иные требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) обосновывались истцом неправомерностью, по его мнению, отказа ответчика в удовлетворении его претензии о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля, и возврате ему аванса в размере 50000 рублей, ввиду существенности заявленных недостатков, данные требования также не подлежат удовлетворению судом.

Требование истца о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для целей приобретения указанного автомобиля истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Плюс Банк» № № на получение потребительского кредита на сумму 491404,36 рублей. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка по кредиту 28,9 годовых. Кредит предоставлен банком на следующие цели: 390000 рублей на покупку транспортного средства; 85504,36 рубля на оплату страховой премии по договору личного срахова7ния; 15900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (л.д.12).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, транспортное средство RENAULT FLUENCE, 2010 года выпуска находится в залоге. Стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 352000 рубля (л.д.13 оборот).

Как видно из выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 491404,36 рубля, из которых 85504,36 рубля перечислено ООО «СК «РГС-Жизнь» на оплату страховой премии по договору; 15900 рублей перечислено ООО «Ринг-М» на оплату по договору VIP-assistance; 390000 рублей перечислено ИП ФИО2 на оплату за автомобиль RENAULT FLUENCE (на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что расторжение договора купли - продажи товара, для приобретения которого истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен, с ними согласился, договор подписал.

Предоставление недостоверной информации об исправности автомобиля и возможное впоследствии расторжение договора купли - продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

Из кредитного договора следует, что условия кредитного договора истцу известны, он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись. О том, что кредит берет на погашение стоимости приобретенного товара, истец понимал.

Таким образом, получение кредита на приобретение транспортного средства являлось правом истца, которым он воспользовался, и расторжение договора купли - продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Договор купли - продажи товара (работы, услуги) и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не рассматриваются в качестве взаимосвязанных сделок. При передаче потребителю товара ненадлежащего качества потребитель не вправе требовать расторжения кредитного договора, хотя и не лишен возможности взыскать с продавца уплаченные по кредитному договору проценты и иные убытки (п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, довод истца о том, что исполнение обязательств по кредитному договору должно быть возложено на ИП ФИО2 является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред. от 13.07.2015г.) «О защите прав потребителей», статьями 218, 309-310, 450-451, 456, 475, 484, 486, ч.3, 4 ст. 503, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, возмещения морального и материального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017года.

Судья: Е.В. Метелица.