Решение № 2-55/2018 2-55/2018~М-56/2018 М-56/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Нетрусова А.А., при секретаре Астафьевой Е.А., с участием представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 29760 сержанта запаса ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 4676 рублей.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 29760 и был уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, после чего приказом командира войсковой части 29760 от 12 ноября 2015 года № 266 он был исключен из списков личного состава части со дня издания приведенного приказа. При этом ФИО2 в нарушение положений приказа МО РФ № 2700 и вопреки положений приказа командира войсковой части 29760 от 30 октября 2015 года № 256 была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 4676 рублей.

В суде представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» требования иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

ФИО2, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 29760 от 17 июня 2015 года № 140 ФИО2 был зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

Из выписки из приказа командира войсковой части 29760 от 30 октября 2015 года № 256 усматривается, что в связи с наличием у сержанта ФИО2 дисциплинарного взыскания «выговор» размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2015 года ему был установлен 0%.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 29760 от 12 ноября 2015 года № 266, ФИО2, уволенному с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом командира войсковой части 29760 от 30 октября 2015 года № 48, был предоставлен отпуск, по окончании которого он с 12 ноября 2015 года был исключен из списков личного состава части. При этом в указанном приказе было также установлено не выплачивать ФИО2 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2015 года.

Как следует из расчетного листка и составленного стороной истца расчета взыскиваемых денежных средств, ФИО2 за октябрь 2015 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 4676 рублей.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд основывается на положениях ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, приобретшее без установленных законом оснований имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С учетом изложенных положений законодательства военный суд, оценивая правомерность выплаты ответчику оспариваемых денежных сумм, основывается на ст.12 и 13 закона РФ «О статусе военнослужащих», устанавливающие общие основы обеспечения военнослужащих денежным довольствием, а также определяющие, что его порядок и размер, регулируются законом РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно положений ст.2 закона РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с положениями п.21 статьи 2 закона РФ «о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей определяются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» и изданного в его развитие приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, утвердившего Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, указанная премия выплачивается ежемесячно.

Пунктами 79 и 80 Порядка установлено, что данная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира, в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

При этом п.82 Порядка установлены случаи, когда данная премия не подлежит выплате.

В частности указанным пунктом определено, что премия не выплачивается военнослужащему, увольняемому с военной службы по основаниям, указанным, в том числе и в п.7 ч.4 ст.3 закона РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

С учетом этого, поскольку ФИО2 был уволен в ноябре 2015 года с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира части оспариваемая премия за октябрь 2015 года ему установлена не была, ввиду привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд считает, что выплата ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2015 года была произведена необоснованно.

Вместе с этим суд находит, что рассматриваемый иск удовлетворению не полежит.

Из представленного ответчиком чека – ордера следует, что 10 июля 2018 года ФИО2 добровольно возвратил ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумму 4676 рублей.

Таким образом, в настоящий момент каких-либо оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 4676 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нетрусов А.А.

Исковое заявление поступило 19.06.18

Дело возбуждено 19.06.18

Подготовка дела к суд. разбирательству 12.07.18

Назначено к суд. разбирательству 12.07.18

Начато рассмотрением 17.07.18

Решение 17.07.18

Иск рассмотрен в срок 28 дней