Постановление № 1-214/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019

№ 1-214/2019

(№ 11901940004024715)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

“ 27 ” июня 2019 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием прокурора Чупиной М.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Поздеева П.Р., представившего ордер № от 27.06.2019, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь на пешеходной дорожке у <адрес> г.Глазова, ФИО2 с левой стороны подошла к ФИО1, которая держала сумку в левой руке. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они являются незамеченными для потерпевшей, ФИО2 просунула руку в сумку ФИО1, откуда тайно взяла портмоне, открыла его и завладела деньгами в размере 8500 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Действия обвиняемой ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением, полным заглаживанием вреда, возвращением похищенного имущества.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что от обвиняемой получила 8500 рублей. Ущерб считает возмещенным в полном объеме, претензий к ФИО2 имеет, ей принесены извинения, с обвиняемой примирилась.

Слова потерпевшей ФИО1 подтверждаются расписками о получении ею денежных средств на общую сумму 8500 рублей. (№)

Обвиняемая ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ просила дело рассмотреть без ее участия. В письменном заявлении указала, что в случае поступления заявления от потерпевшей ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением сторон, просит его удовлетворит. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ей разъяснялись адвокатом.

В соответствии с ч.4 ст. 276 УПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", уголовное дело рассмотрено без участия обвиняемой, не уклоняющейся от явки в суд.

Защитник адвокат Поздеев П.Р. просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чупина М.А. по ходатайству потерпевшего возражала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 на момент совершения действий по предъявленному обвинению не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей ею возмещен полностью на стадии предварительного следствия; потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, при этом потерпевшая в интересах обвиняемой ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а ФИО2 и защитник на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст.27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении обвиняемого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку обвиняемый принял меры к возмещению вреда, достиг с потерпевшим примирения.

В связи с удовлетворением ходатайства потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, суд отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

удовлетворить заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением сторон.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства оставить у потерпевшей ФИО1, портмоне – выдать потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов