Апелляционное определение № 33-3954/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 57RS0022-01-2025-000236-48

Судья Цивилева Е.Ю. № 33-3954/2025

№ 2-755/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Орловой А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства,

встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 об установлении факта принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., выслушав объяснения представителей ФИО2 – ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства.

В обоснование указано, что она является дочерью ФИО11, <дата> года рождения. Также детьми ФИО11 являются: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения. О наличии у нее братьев и сестры ФИО5 ей было известно. Ее родители не проживали вместе с <дата> года, официально расторгли брак <дата>. На протяжении жизни она поддерживала отношения с отцом до тех пор, пока она проживала в <адрес>, до <дата> года, периодически с ним виделась и общалась по телефону. В <дата> году она переехала жить в <адрес>, общение стало происходить реже, сводилось к поздравлениям на праздники, а в <дата> году, в телефонном разговоре между ней и отцом произошел конфликт, после которого звонки прекратились. <дата> у нее родился сын, в связи с чем, она полностью посвятила себя воспитанию ребенка, три года находилась в декретном отпуске, о том, что у отца имеется заболевание, она не знала. <дата> ее отец ФИО11 умер в <...>. О его смерти ей стало известно в <дата> года, когда она была привлечена в качестве ответчика по гражданскому делу по иску ФИО2 об установлении факта признания отцовства.

Ссылаясь на то, что в последнее время она с отцом не общалась, не знала о его смерти и не могла его похоронить, ФИО1 просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО11 и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/5 долю в квартире, а также денежные средства на вкладах в размере <...> руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО4, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 и просили установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11, признать за ними в порядке наследования право общей долевой собственности - по 1/3 доли за каждым на спорную квартиру и денежные средства в банке. В обоснование указали, что не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду того, что на протяжении всей жизни их отец ФИО11 страдал тяжелым <...> заболеванием, вел антисоциальный образ жизни, был социально закрыт, пропадал из дома, неоднократно по решению суда направлялся на госпитализацию для прохождения лечения в <...> больницу, общение с ним было максимально затруднительным. Отец жил отдельно, они его навещали, покупали продукты и необходимые вещи. После смерти отца они в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в отношении квартиры, забрали вещи для их сохранности.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО5 и просила признать за ней право собственности на квартиру и денежные средства, находящиеся на счетах <...>: № на сумму <...> руб., № на сумму <...> руб., № на сумму <...> руб., № на сумму <...> руб., № на сумму <...> руб., № на сумму <...> руб., № на сумму <...> руб. В обоснование указала, что она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО11 Остальные наследники первой очереди, ее братья и сестры, пропустили срок принятия наследства без уважительных причин.

Судом постановлено обжалуемое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока на принятие наследства, установлен факт принятия наследства ФИО3 и ФИО4 открывшегося после смерти их отца ФИО11, за ФИО3, ФИО4 и ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 1/3 долю за каждым в праве на денежные средства, находящиеся на счетах: №№, №, №, №, №, №, открытых в <...> на имя наследодателя ФИО11

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка показаниям свидетелей со стороны ФИО2 Ссылается на то, что никаких препятствий в уборке квартиры она не чинила, поскольку с заявлением в полицию она обратилась в 2025 году, а не в марте 2023 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что пасхальное яйцо и иконы, а также книга принадлежали умершему ФИО11 Считает, что к представленной в дело расписке о возврате денежных средств необходимо отнестись критически, поскольку ФИО11 в деньгах не нуждался. Полагает, что о смерти отца ФИО3 и ФИО4 узнали только в конце 2023 г., о чем они сами указали в иске о восстановлении срока принятия наследства. К нотариусу они также обратились только в декабре 2023 г.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1 (ФИО24) Е.А., <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения являются детьми ФИО11, <дата> года рождения и наследниками первой очереди.

<дата> ФИО11 умер.

<дата> к нотариусу обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО11

На основании ее заявления нотариусом <адрес> нотариальной палата Орловского нотариального округа <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело №, согласно которому, в состав наследства ФИО11 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также денежные средства на вкладах <...> в общей сумме <...> руб. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ответу <...> от <дата> на имя ФИО11 открыты следующие счета: № – остаток <...> руб.; № № - <...> руб.; № № - <...> руб.; № № - <...> руб.; № № - <...> руб.; № № - <...> руб.; № № - <...> руб.

<дата> ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшими наследство. Определением Заводского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО3, ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> было удовлетворено заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и установлен факт признания ФИО11 отцовства в отношении ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> отменено, постановлено по делу новое решение, которым установлен факт признания ФИО11 отцовства в отношении ФИО2

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для вступления в наследство и, соответственно, предусмотренных законом оснований для восстановления ей пропущенного срока для вступления в наследство, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11 и признании за ними в порядке наследования право общей долевой собственности на наследственное имущество, судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 узнали о смерти отца ФИО11 во второй половине февраля 2023 года, после чего, имея ключи от квартиры отца, начиная с марта 2023 г. они неоднократно приходили в квартиру и убирали скопившейся в ней мусор. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 забрали из квартиры три иконы, пасхальное яйцо и книгу по живописи, принадлежавшие отцу. ФИО4 также погасил долг отца перед соседкой Свидетель №1 в размере <...> руб.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО21, Свидетель №1

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, допрошенные судом первой инстанции, подтвердили наличие большого количества мусора в наследственной квартире.

Приходя к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО11, поскольку после его смерти они осуществили действия по владению и распоряжению наследственным имуществом.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что ФИО2 приняла в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО11, суд первой инстанции признал за наследниками ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в порядке наследования право на 1/3 доли за каждым на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся в <...> на счетах №№, №, №, №, №, №, а также распределил судебные издержки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В подтверждение совершения действий о принятии наследства ФИО11 истцы по встречному иску ФИО4 и ФИО3 представили в судебное заседание суда первой инстанции пасхальное яйцо и две иконы ручной работы, которые они забрали из квартиры отца.

Каких либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявитель жалобы в обоснование своих доводов не представила.

Факт погашения наследником ФИО4 долга за умершего отца ФИО11 в сумме <...> руб. подтверждается как представленной в материалы дела распиской от <дата>, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся соседкой ФИО11 и кредитором по данному долгу.

Таким образом, довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Не является основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что при обращении в конце 2023 г. в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ФИО3 и ФИО4 указали, что о смерти отца ФИО11 они узнали только в декабре 2023 г., когда и обратились к нотариусу.

Представитель ФИО3 и ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснила, что ее доверители не обращались к нотариусу в установленный срок, поскольку считали, что уже фактически приняли наследство отца. В конце 2023 г. когда они обратились к нотариусу, им было разъяснено, что срок вступления в наследство пропущен. Являясь юридически неграмотными, они обратились к юристу, который и составил иск о восстановлении срока принятия наследства. Фактически на тот момент они избрали неверный способ защиты.

Кроме того, исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшими наследство по существу рассмотрены не были, поскольку определением Заводского районного суда <адрес> от <дата> данный иск оставлен без рассмотрения.

В целом, выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи