Апелляционное постановление № 22-259/2017 22-8671/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 22-259/2017

Судья Худяков Ю.В.

№ 22 - 259


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Исаева А.В.,

при секретаре Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката Масловой Е.С. в его защиту, а также апелляционное представление государственного обвинителя по делу Лядова А.Н. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

22 сентября 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы;

9 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 64 Краснокамского района Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 января 2016 года по отбытию срока,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражение на них, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Исаева А.В. в поддержание доводов жалоб и представления, прокурора Нечаеву Е.В., поддержавшую доводы представления и частично доводы апелляционной жалобы адвоката, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж чужого имущества, а также в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба потерпевшим, кроме этого в покушении на кражу чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в период времени с 21 февраля 2016 года по 24 февраля 2016 года в городе Краснокамске Пермского края.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лядов А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 304 УПК РФ, при указании данных о личности ФИО1, не указана дата его рождения. Просит приговор суда изменить, указать во вводной его части дату рождения ФИО1 – дата.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Маслова Е.С. указывает о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, выразившихся в неуказании во вводной части приговора сведений о дате рождения ФИО1 Кроме того, полагает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, считает судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, которое признано явкой с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. Обращает внимание на рассмотрение дела в особом порядке. Приговор суда просит изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лядов А.Н., назначенное ФИО1 наказание считает справедливым, доводы жалоб в части назначения чрезмерно сурового наказания, находит несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевших, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласившись, с позицией государственного обвинителя, действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего С. обоснованно переквалифицированы судом с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, всем преступным деяниям дана верная юридическая квалификация.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, смягчающие вину обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, объяснение ФИО1, учтенного судом, как явка с повинной, в которой он признал вину в совершении преступлений, а также наличие малолетнего ребенка в должной степени приняты во внимание судом.

С учетом признания вины ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, наказание назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Наряду с этим, судом исследованы данные о личности осужденного, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом обоснованно принято во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, а также учтены отрицательная характеристика на осужденного, в том числе совершение им ряда преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ мотивировано в приговоре.

Срок наказания, как за отдельные преступления, так и по их совокупности назначен с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не является чрезмерно суровым и несправедливым, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его смягчения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, в части нарушения норм уголовно-процессуального права, в результате неуказания во вводной части приговора при установлении данных о личности ФИО1, даты его рождения. Вводную часть приговора необходимо уточнить, указав дату рождения осужденного – 19 июля 1994 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора указать дату рождения ФИО1 – дата.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 4012 УПК РФ.

Судья подпись