Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-304/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при помощнике судьи Мехрякове М.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения распространённые ответчиком о сексуальной ориентации Истца, взыскать компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы 7 300 рублей.

В обоснование иска указал, что в дд.мм.гггг Ответчик, находясь в магазине «..» по адресу: <адрес>, в присутствие продавца Б.О.В. и посетителя магазина К.Т.И., в нецензурной форме распространила сведения, несоответствующие действительности, о том, что Истец и её бывший муж Е.В.А. являются лицами нетрадиционной сексуальной ориентации.

В ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания Истец исковые требования поддержала, по изложенным в нём основаниям, указала, что сведения распространяемые ответчиком его позорят, он проживает в небольшом посёлке, где такие высказывания распространяются достаточно быстро, доходило даже до рукоприкладства.

Ответчик в ходе судебного заседания иск не признала, указав, что таких слов не говорила, от них отказывается.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

дд.мм.гггг Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Ответчика к уголовной ответственности за распространение по посёлку <адрес> ложных сведений относительно его сексуальной ориентации (л.д. 13-14).

В ходе проверки получены объяснения Б.О.В. сообщившей, что в дд.мм.гггг к ней в магазин зашла ФИО3, которая в присутствии К.Т. сообщила, что она не ездит к детям так как В. и С. лица, не традиционной сексуальной ориентации, сообщила, что они состоят в интимной близости, имеют половую связь.

Б.О.В. допрошенная в ходе предварительного судебного заседания в качестве свидетеля, обстоятельства изложенные в объяснении подтвердила в полном объёме, сообщила, что Ответчик выказывалась относительно истца и Е.В.А. однако последние таковыми не являются, она знакома с ними с детства и они сами являются друзьями с детства, сведения сообщённые Ответчиком являются ложными.

Из письменных объяснений Е.В.А. следует, что после их развода с Ответчиком, она стала распространять сведения о том, что он и А. лица, не традиционной сексуальной ориентации, он это слышал от многих людей, он просил перестать говорить подобные вещи, так как они таковыми не являются (л.д. 33-34).

В ходе предварительного судебного заседания Е.В.А. допрошенный в качестве свидетеля объяснения подтвердил, сообщил, что они с Истцом дружат с детства, Истец лицом, не традиционной сексуальной ориентации не является, однако Ответчика постоянно распускает такие сплетни.

Из письменных объяснений К.Т.И. от дд.мм.гггг следует, что в дд.мм.гггг в магазине «..» ФИО3 сообщила, что она не ездит к детям так как В. и С. лица, не традиционной сексуальной ориентации, так она говорит не первый раз (л.д. 35-36).

Из письменных объяснений Б.А.Р. от дд.мм.гггг следует, что он слышал, что в посёлке <адрес> проживают двое парней с не традиционной сексуальной ориентацией (л.д. 37-38).

Из письменных объяснений ФИО2 от дд.мм.гггг следует, что она сообщала, что В. и С. скорей всего гомосексуалисты так как их поведение наталкивает на такие мысли, доказательств этого у неё нет, однако в дд.мм.гггг она такого Б. не говорила (л.д. 24-25).

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В ходе рассмотрения деля установлен факт распространения ФИО3 сведений об истце не соответствующих действительности, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что данные сведения, стилистика их изложения имеют очевидно негативный оттенок, суд признаёт такие сведения порочащими честь и достоинство Истца.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК России, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера причиненных страданий, их последствий, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем взысканию в пользу Истца, подлежит компенсация в размере 500 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, удовлетворения иска, судебные расходы, в том числе размер уплаченной государственной пошлины, присуждаются истцу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 300 руб. (л.д. 6, 40-41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения, распространённые ФИО2, о нетрадиционной сексуальной ориентации А.С.В.

Взыскать с ФИО2, родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов