Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело № 2-205/2020

74RS0008-01-2020-000154-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2015 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 77366 рублей 95 копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 39,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в результате чего по состоянию на 23.01.2020г. образовалась задолженность в размере 115190 рублей 54 копейки, состоящая из: просроченной ссуды 77366 рублей 95 копеек, процентов по просроченной ссуде 10966 рублей 94 копейки, неустойки по ссудному договору 21297 рублей 20 копеек, неустойки на просроченную ссуду 5484 рубля 45 копеек, комиссии за смс - информирование 75 рублей. Направленные Банком в адрес ответчика требования о погашении в полном объеме имеющейся задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 3, 29).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор подписала, денежные средства получила, возражений по расчету цены иска не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ « по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15 июля 2015 г. между ПАО "Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 77366 рублей 95 копеек, сроком на 36 месяцев до 16 июля 2018 года, с уплатой процентов по ставке 34,90% годовых на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме. Полная стоимость кредита составила 34,86% годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости кредита рассчитанной Банком России на 3 квартал 2015 года и составляющего по данной категории кредита 41,76% (л.д. 4-6).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме зачислив денежные средства на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора и графиком платежей ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, 15 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 3499 рублей 49 копеек.

Данная обязанность ответчиком исполнялась не надлежаще, возврат кредита и уплата процентов производятся не регулярно и не в полном объеме. Всего ответчиком уплачено Банку 3532 рубля 45 копеек, которые учтены банком в счет погашения основного долга. В результате по состоянию на 23 января 2020 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 115190 рублей 54 копейки, которая состоит из: просроченной ссуды 77366 рублей 95 копеек, процентов на просроченную ссуду 10966 рублей 94 копейки, комиссии за смс - информирование 75 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчетом задолженности (л.д. 9). Указанные в просительной части иска просроченные проценты в размере 42080 рублей 43 копейки являются опечаткой ( л.д. 31).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

За нарушение условий кредитного договора пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, что не превышает ограничения, установленного Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»). Из анализа представленного истцом расчёта неустойки следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21297 рублей 20 копеек за период с 21.08.2015 года по 15.07.2017 года начисленной на сумму ссудной задолженности и неустойки в размере 5484 рубля 47 копеек начисленной за тот же период на сумму просроченной ссудной задолженности (л.д. 10 обратная сторона).

Суд полагает необоснованным требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму ссудной задолженности по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами после 1 июля 2014 года, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 353 от21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер и порядок начисления неустойки (от суммы просроченной задолженности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, Банк вопреки требованиям п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиям кредитного договора производил начисление неустойки не только на просроченные повременные платежи, но и на остаток срочной, а не просроченной задолженности, срок возврата которой не наступил.

Поскольку представленный банком расчет задолженности в части начисления неустойки выполнен вопреки предписанию п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", неустойка на сумму ссудной задолженности в размере 21297 рублей 20 копеек не подлежит взысканию.

Срок возврата кредита и уплаты процентов истек 16 июля 2018 года, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, обратное суду не доказано, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93893 рубля 34 копейки (основной долг 77366 рублей 95 копеек + проценты на просроченную ссуду 10966 рублей 94 копейки, + неустойка на просроченную ссуду 5484 рубля 45 копеек + комиссия за смс-информирование 75 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 3503 рубля 81 копейку, что подтверждается платёжным поручением № 243 от 28.01.2020 года (л.д. 2). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен в размере 81% от заявленной суммы, следовательно, в возмещение расходов на уплату госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2838 рублей ( 3503 руб. 81 коп. х 81%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>7 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <номер> от 15 июля 2015 года, по состоянию на 23 января 2020 года основной долг 77366 рублей 95 копеек, проценты по просроченной ссуде 10966 рублей 94 копейки, неустойку на просроченную ссуду 5484 рубля 45 копеек, комиссию за смс-информирование 75 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2838 рублей, а всего 96731 рубль 34 копейки (девяносто шесть тысяч семьсот тридцать один рубль тридцать четыре копейки).

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Дружкина И.В.