Решение № 2-1070/2018 2-17/2019 2-17/2019(2-1070/2018;)~М-1013/2018 М-1013/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1070/2018

Дело № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 4 февраля 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителя 3 лица на стороне ответчика -ФСС РФ (филиал №26 РРО) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 08 сентября 2013 года около 11 часов 00 минут на шахте «Алмазная» ОАО «Угольная компания «Алмазная» г.Гуково при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, связанный с производством,- его (ФИО1) зажало между движущимся электровозом и стенкой электровозного депо, в результате чего были причинены телесные повреждения. Для расследования несчастного случая была создана комиссия, составлен акт №11 от 11.09.2013 о несчастном случае на производстве, в п.8.2 которого указаны полученные им повреждения - <данные изъяты> (степень тяжести легкая). Согласно же медицинской документации у него <данные изъяты>. Лечение проходил в МБУЗ ЦГБ г.Гуково на протяжении четырех месяцев, после чего в январе 2014 года ему была установлена 3 группа инвалидности. По мнению истца, при наличии тех повреждений, которые имелись у него в связи с травмой на производстве, легкая степень тяжести установлена комиссией неправильно; полученные им повреждения относятся к категории тяжелых. В связи с тем, что комиссией, проводившей расследование несчастного случая, были нарушены требования к оформлению акта о несчастном случае на производстве, он был лишен возможности получить материальные выплаты в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд отменить акт №11 от 11.09.2013 о несчастном случае на производстве в части: п.8.2 (характер полученных повреждений и степени тяжести повреждения здоровью), п. 10 (лица, допустившие нарушения требований охраны труда; определить характер полученных повреждений и степень повреждения здоровью - тяжелый, исключить ФИО1 из числа лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика- ОАО «Угольная компания «Алмазная» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика- ГУ ФСС РФ (Ростовское региональное отделение) ФИО4 считает иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика- Государственной инспекции труда в Ростовской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика- ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-го лица на стороне ответчика- МБУЗ Центральная городская больница г.Гуково в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителей, представителя 3 лица-Ростовского регионального отделения ФСС РФ, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал на шахте «Алмазная» ОАО «Угольная компания «Алмазная» в качестве электрослесаря подземного 4 разряда; во время выполнения трудовых обязанностей в подземных условиях 8 сентября 2013года в 11 час.20 мин с ним произошел несчастный случай на производстве- ФИО1 зажало между движущимся электровозом и стенкой электровозного депо, в результате чего он получил травму <данные изъяты>

В п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве от 8.09.2013г. №11 указано, что истец получил «<данные изъяты>»; степень тяжести легкая».

Согласно выданному МУЗ ЦГБ г.Гуково 9.09.2013г. медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО1 поступил в отделение травматологии МБУЗ ЦГБ г.Гуково 8.09.2013 с диагнозом «закрытый <данные изъяты>»; указанные повреждения относятся к категории легких (л.д.26).

В дальнейшем ФИО1 проходил лечение по поводу полученных повреждений (в период с 8 сентября 2013г. по 19 января 2014г.), установлен заключительный диагноз- «<данные изъяты> (л.д.27). При освидетельствовании в бюро МСЭ 20.01.2014г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% и 3 группа инвалидности в связи с полученной травмой; при этом был принят во внимание установленный диагноз- «<данные изъяты>» (л.д.28).

Представленными истцом медицинскими документами подтвержден в ходе последующего обследования и лечения этот же диагноз.

В соответствии с п. 9 акта о несчастном случае на производстве основными причинами несчастного случая указаны управление электровозом лицом (В.В..), не имеющим на это права,- нарушение п.5.1 Правил поведения в шахте, а также нарушение пострадавшим ФИО1, который не следил за личной безопасностью, п. 5.1.4 Правил поведения в шахте; при этом грубой неосторожности пострадавшего не установлено (л.д.8-9). Согласно заключению профсоюзного комитета шахты «Алмазная» вины пострадавшего ФИО1 в произошедшем несчастном случае не имеется (л.д.29).

При переосвидетельствовании 28.08.2018г. у ФИО1 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 28.08.2020г. (л.д.30,31).

В связи с утратой профессиональной трудоспособности ФИО1 производятся ежемесячные страховые выплаты (л.д.32).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 февраля 2005 года N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" утверждена СХЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ ПРИ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ НА ПРОИЗВОДСТВЕ, согласно п. 1 которой несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. При этом квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются:

- характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения;

- последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности)..

Так, согласно пункту 3 Схемы…к тяжелым повреждениям относятся, в том числе, двусторонние переломы заднего полукольца таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения и нарушением непрерывности тазового кольца или двойные переломы тазового кольца в передней и задней частях с нарушением его непрерывности. Согласно имеющимся медицинским документам полученные истцом в результате несчастного случая повреждения («закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, перелом крестца») не относятся к повреждениям, которые в соответствии с п.3 упомянутой Схемы…позволят расценивать несчастный случай как тяжелый. Таким образом, подлежит применению п.4 Схемы, то есть несчастный случай подлежит отнесению к категории легких.

Установленный истцу диагноз им не оспаривается, в связи с чем оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия повреждений и определения степени их тяжести в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, не имеется, так как упомянутые Правила в данном случае (при определении степени тяжести повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве) применению не подлежат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у истца повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, которые относятся к тяжелым несчастным случаям, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве относительно степени тяжести полученных истцом в результате несчастного случая на производстве повреждений с легкой степени тяжести на тяжелую не имеется.

Не имеется оснований и для внесения изменений в оспариваемый акт в части исключения вины пострадавшего, поскольку и в акте, и в заключении профсоюзного комитета указано на отсутствие вины пострадавшего в несчастном случае на производстве; выплата страхового возмещения производится с учетом 100% вины предприятия. Указание в акте на нарушение пострадавшим отдельных положений Правил поведения в шахте не влечет установление вины пострадавшего в несчастном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ОАО «Угольная компания «Алмазная» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве в части изменения тяжести повреждения здоровья (п.8.2), отсутствия нарушения пострадавшим Правил поведения в шахте (п.10) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019года.

Судья С.Г. Абасова