Решение № 2-1151/2020 2-1151/2020~М-1116/2020 М-1116/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1151/2020

Дело № 2-1151/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата обезличена> между Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> путем присоединения ответчика к условиям Общим условиям потребительского кредита и подписания им Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 965000 рублей на срок по <дата обезличена> под 17,9 % годовых. При этом ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Однако, в нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1231092,42 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени АО просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность по состоянию на <дата обезличена> составила 1171979,60 рублей, в том числе: 884893,31 рублей основной долг, 254624,97 рублей просроченные проценты, 24782,13 рублей проценты на просроченный долг, 4275,95 рублей пени по процентам, 2403,24 рублей пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1170979,60 рублей, в том числе: 884893,31 рублей основной долг, 254624,97 рублей просроченные проценты, 24782,13 рублей проценты на просроченный долг, 4275,95 рублей пени по процентам, 2403,24 рублей пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14054,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что несогласен с некоторыми расчетами, своего расчета не имеет.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита "Рефинансирование" <№> от <дата обезличена> банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 965000 рублей на срок по <дата обезличена> под 17,9 % годовых. При этом кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Общим условиям потребительского кредита и подписания им Индивидуальных условий договора.

Факт выдачи кредита <дата обезличена> в сумме 965000 рублей подтверждается выпиской по счету, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 1170979,60 рублей, в том числе: 884893,31 рублей основной долг, 254624,97 рублей просроченные проценты, 24782,13 рублей проценты на просроченный долг, 4275,95 рублей пени по процентам, 2403,24 рублей пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что ВТБ (ПАО) ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Индивидуальными условиями договора, а ФИО1 в нарушение требований закона и Индивидуальных условий договора не выполнял условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.

Согласно статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени АО просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем задолженность по неустойкам составила 4275,95 рублей пени по процентам, 2403,24 рублей пени по просроченному долгу.

Указанную неустойку суд находит соразмерной.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1170979,60 руб., в том числе основной долг 884893,31 руб., просроченные проценты 254624,97 рублей, проценты на просроченный долг 24782,13 руб., пени по процентам 4275,95 руб., пени по просроченному долгу 2403,24 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14054,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 июля 2020

Председательствующий С.Ф.Барашихина