Приговор № 1-90/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 16 июня 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Айдамирова З.Д. и исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Дагестан Рамазанова Г.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Дадавова Т.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты>, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил действия, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправной автомашиной марки «ВАЗ-111930» (ФИО2) за государственным регистрационным знаком №, с пассажирами в салоне следовал по автодороге ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Дагестан. В пути следования, примерно в 16 часов 00 минут, на 737км 800м. федеральной автодороги «Кавказ» ФИО1, совершая маневр – разворот налево в неположенном месте, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (в редакции Федерального закона от 19.12.2014г.), регламентированные п.1.3 с учетом Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому пересекать сплошную линию 1.1 запрещено и при данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-111930», не имея права совершать маневр «разворот», выехал на полосу движения, предназначенную для совершения маневра-обгона, вследствие чего создал помеху совершавшему маневр-обгон автомобилю марки «ВАЗ-21150» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО, в связи с чем произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомашины «ВАЗ-21150» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. При этом он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Дадавов Т.Д., государственный обвинитель Рамазанов Г.Р., потерпевшая ФИО и ее законный представитель ФИО в поданном ими в суд заявлении не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб и моральный вред.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, и каких-либо имущественных претензий она к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из копии приговора суда с участием присяжных заседателей Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ч.5 ст.33-ч.3 ст.127 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания указанного наказания.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.5 ст.33-ч.3 ст.127 УК РФ, как это следует из указанного выше приговора, совершено ФИО1 в феврале - апреле 2006 года, правила п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ подлежат применению в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует считать, что на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судимость по предыдущему приговора была погашена.

В соответствии с ч.6 указанной выше ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

С учетом добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, учетом правил ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, в отношении него подлежат применению ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ: в течение срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. N528-ФЗ) предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишь наряду с наказаниями в виде принудительных работ и лишения свободы.

Назначение такого дополнительного наказания наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание те обстоятельства, что для ФИО1 управление транспортным средством является профессией и единственным источником содержания семьи, что супруга его не работает, является инвали<адрес> группы, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

С учетом указанного вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-111930» (ФИО2), за государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «ВАЗ-21150» за государственными регистрационными знаками №, - подлежат возврату по принадлежности.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение №<адрес>, выданное на имя ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: в течение срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Назначенное наказание исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-111930» (ФИО2), за государственным регистрационным знаком №, и автомобиль марки «ВАЗ-21150» за государственными регистрационными знаками № - возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство водительское удостоверение №<адрес>, выданное на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов.