Постановление № 5-116/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-116/2024

Дело №

УИД №


Постановление

о назначении административного наказания

20 февраля 2024 года <адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>, в нарушение требований п. 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), управляя транспортным средством, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Лада», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, приближающегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.13 ПДД РФ. В результате ДТП водителю транспортного средства «Лада», государственный регистрационный номер Н №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление о вручении ему судебного извещения.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил не назначать административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, с учетом того, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, вред потерпевшему возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, поданном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не лишать права управления транспортными средствами виновное лицо, поскольку претензий к ФИО1 он не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, то судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив оказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.13 Правил дорожного движения установлено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, нарушил п. 13.13 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, и потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения, и как следствие причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>, в нарушение требований п. 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), управляя транспортным средством, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Лада», государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, приближающегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.13 ПДД РФ. В результате ДТП водителю транспортного средства «Лада», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным № в КУСП Отдела МВД России по <адрес>, по сообщению 02 о произошедшем ДТП.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ФИО4 о выезде на место ДТП по сообщению.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено расположение транспортного средства под управлением водителя ФИО1

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт ДТП.

Письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен факт ДТП.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным № в КУСП Отдела МВД России по <адрес>, по сообщению 02 о произошедшем ДТП.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным № в КУСП Отдела МВД России по <адрес>, по сообщению 02, об обращении Потерпевший №1 в ЦГБ № с повреждениями после ДТП.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения, поскольку судья установил, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им своей вины при проведении административного расследования, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, установив его в размере суммы штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2., п. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате на счет получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>, <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись М.С. Афанасова