Приговор № 1-49/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025

63RS0007-01-2025-000357-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 февраля 2025 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при помощнике судьи Банцековой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш.,

защитника – адвоката Чибизова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2025 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в точно неустановленном месте в <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, что на основании Федерального Закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации и, в нарушение Федерального законодательства, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения Российской Федерации, в социальной сети «ВКонтакте» нашел объявление неустановленного лица с предложение приобрести за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, и в ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленные дату и время, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения Российской Федерации категории «В, С, D».

После чего ФИО1, в точно неустановленные время и месте, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, неустановленным способом передал последнему денежные средства в размере 35 000 рублей, после чего, посредством курьерской доставки, от неустановленного лица получил водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографией ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, С, D», тем самым, приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации.

Затем ФИО1, имея умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, с точно неустановленной даты, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стал хранить при себе приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях дальнейшего его использования при управлении транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 05 мин., ФИО1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, управлял легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при этом, храня при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серия № со своей фотографией на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по автодороге «<адрес>, где на 50-м км указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, и, будучи вынужденным остановить движение автомобиля марки «<данные изъяты>» по требованию инспектора ДПС, ФИО1, реализуя задуманное, при проверке документов умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № со своей фотографией на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предъявив его инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством. В ходе проверки документа, предъявленного ФИО1, водительское удостоверение серии № вызвало сомнение у сотрудников ДПС в его подлинности и было изъято, тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения на имя ФИО, № Российской Федерации, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, изображение фоновой сетки, а также серийного номера водительского удостоверения нанесены способом струйной печати, изображения реквизитов бланка и заполняемых текстовых данных выполнены способом электрофотографии.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен водительских прав на 5 лет. В сети Интернет на сайте «ВКонтакте» он увидел рекламное объявление о помощи лишенным водительских прав. В ходе переписки у него спросили национальность, возраст. Он сообщил свою национальность и возраст, посредством «<данные изъяты>» направил свое фото, деньги перевел по номеру телефона. Водительское удостоверение ему прислали посредством службы СДЭК. Он понимал, что данное удостоверение является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница заболела. Он предложил отвезти ее в больницу. По пути они были остановлены сотрудниками ГАИ, которым он передал данное водительское удостоверение. Инспектор сразу задал ему вопрос: «Купил?», на что он сразу сознался, что купил и предъявил свой паспорт.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим сожителем ФИО1 выехали в больницу в <адрес>. Ей было известно, что последний лишен водительских прав, однако, у него большой опыт вождения. По дороге их остановили сотрудники ДПС. Вернувшись в машину, ФИО1 сообщил ей, что у него были поддельные водительские права, и его с ними поймали. Позже ФИО1 рассказал ей, что права нашел через Интернет, увидев рекламу «ВКонтакте», заказал, оплатил и получил через СДЭК. Эти права он предоставил сотруднику ГАИ.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника (л.д.№), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 05 мин. в ДЧ О МВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3, о том, что на автодороге <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № для проверки документов, водитель которого предъявил ему для проверки водительское удостоверение серия № №, выданное на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией и признаками подделки. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По приезду на место было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, который предъявил ему паспорт гражданина РФ на это имя. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством сроком на 5 лет, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел водительское удостоверение на имя ФИО с его фотографией у неизвестного лица, через Интернет, за 35 000 рублей. После им был составлен протокол осмотра места происшествия, в результате которого было изъято водительское удостоверение № № на имя ФИО с фотографией ФИО1 Сотрудниками Госавтоинспекции на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника (л.д.№), из которых следует, что он работает в должности инспектора 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с 05.00 час. до 14.00 час. совместно с И ДПСвидетель №3 несли службу на автодороге «<адрес>. Примерно в 10 час. 05 мин., его напарником был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный номер № регион, водитель которого предъявил для проверки водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией и признаками подделки, а именно, водительское удостоверение выполнено при помощи множительно-копировальной техники. В ходе беседы с водителем стало известно, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также водитель предъявил паспорт гражданина РФ это имя. По поводу того, что в водительском удостоверении указано имя ФИО и дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, водитель пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления на 5 лет, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел данное водительское удостоверение у неизвестного лица, через социальную сеть «Вконтакте», за 35 000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение ему было прислано почтой «СДЭК». Паспортные данные водителя были проверены в базе «ФИЗ ГИБДД М», в результате чего им стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. По данному факту было доложено в дежурную часть О МВД России по <адрес>. После чего прибыла следственно-оперативная группа. Водительское удостоверение серия №, выданное на имя ФИО было изъято сотрудниками полиции, а автомобиль помещен на специализированную стоянку.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника (л.д.№), из которых следует, что он работает в должности инспектора 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 05.00 час. до 14.00 час. он совместно с И ДПС Свидетель №2 несли службу на автодороге «<адрес>. Примерно в 10 час. 05 мин., он остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № для проверки документов. Подошел к водителю, представился и попросил его предъявить документы для проверки. Водитель ему предъявил для проверки водительское удостоверение серии № №, выданное на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией и признаками подделки, а именно, водительское удостоверение было выполнено при помощи множительно-копировальной техники. В ходе беседы с водителем, он попросил назвать его отчество и дату рождения, однако, водитель не смог ответить на его вопросы. После водитель ему преставился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил ему паспорт гражданина РФ это имя. По поводу того, что в водительском удостоверении указано имя ФИО и дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, водитель пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления на 5 лет, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел данное водительское удостоверение у неизвестного лица, через социальную сеть «Вконтакте», за 35 000 рублей, данное водительское удостоверение ему было прислано почтой «СДЭК». Паспортные данные водителя были проверены в базе «ФИЗ ГИБДД М», в результате чего стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. По данному факту было доложено в дежурную часть О МВД России по <адрес>, после чего прибыла следственно-оперативная группа. Водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО было изъято сотрудниками полиции, а автомобиль помещен на специализированную стоянку.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном на 50-м км автодороги <адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии №. (л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения на имя ФИО, № Российской Федерации, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, изображение фоновой сетки, а также серийного номера водительского удостоверения нанесены способом струйной печати, изображения реквизитов бланка и заполняемых текстовых данных выполнены способом электрофотографии. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО. (л.д. №

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. №).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, суд приходит выводу об их соответствии исследованным в ходе судебного разбирательства показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, откликнувшись на рекламное объявление в социальной сети «ВКонтатке», приобрел у неустановленного лица, перечислив последнему денежные средства в сумме 35 000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение, которое хранил при себе и ДД.ММ.ГГГГ предъявил по требованию сотрудника Госавтоинспекции в качестве официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья сожительницы подсудимого, имеющей заболевание <данные изъяты>, наличие на иждивении пасынка – студента, положительные характеристики с места жительства.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), руководствуясь принципами справедливости и соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вменить ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и учета один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение - хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева