Решение № 2-498/2024 2-498/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-498/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000412-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2024 по иску ООО "Центр взыскания долгов" к ООО "СК "Небоскрёб", ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по договору купли-продажи и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Центр взыскания долгов" обратилось в суд с требованиями к ответчикам ООО "СК "Небоскрёб", ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договору поручительства.

В обоснование требований представитель истца указал, что 15 сентября 2022 г между ООО "Центр взыскания долгов" и ООО "СК "Небоскрёб" заключен договор № 20220915-1 купли-продажи оборудования, в соответствии с которым истец обязался поставить оборудование, а ответчик оплатить его. Также в целях обеспечения обязательств 15 сентября 2022 г. был заключен договор поручительства №1 между истцом и ФИО2 Истец надлежаще исполнил обязательства по договору в установленные сроки, претензий по качеству или комплектации у ответчика не имелось. Согласно условиям договора, покупатель должен был оплатить товар до 01 июня 2023 г., однако до настоящего времени оплата не произведена. Также 09 июня 2023 г. между сторонами был заключен акт сверки расчетов ответчик признал задолженность в размере 19 626 050 рублей. С учетом изложенного просили взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СК "Небоскрёб" в судебном заседании требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо ООО «Промрегионразвитие», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменную позицию по делу не представило.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 15 сентября 2022 г. между ООО «Промрегионразвитие» и ООО «Инновационный капитал» заключен договор № 20220915-1 купли-продажи оборудования. Цена договора определена 19 626 050 рублей.

15 сентября 2022 г. между ООО «Промрегионразвитие» и ФИО2 заключен договор поручительства № 1, в целях обеспечения обязательств ООО «Инновационный капитал» по договору № 20220915-1 купли-продажи оборудования от 15 сентября 2022 г.

Согласно акту сверки расчетов от 09 июня 2023 г. ООО «Инновационный капитал» признает задолженность перед ООО «Промрегионразвитие» в размере 19 626 050 рублей.

ООО «Инновационный Капитал» сменило наименование на ООО «СК «Небоскрёб».

15 февраля 2024 г. заключен договор уступки права требования между ООО «Промрегионразвитие» и ООО «Цент взыскания долгов», согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по договору № 20220915-1 купли продажи оборудования от 15 сентября 2022 г.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, с учетом признания истца ответчиками суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и принимает признание иска.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Центр взыскания долгов" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО "СК "Небоскрёб" (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН №) о взыскании солидарной задолженности по договору купли-продажи и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "Небоскрёб", ФИО2 солидарно в пользу ООО "Центр взыскания долгов" задолженность по договору № 20220915-1 купли продажи оборудования от 15 сентября 2022 г. в размере 19 626 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 13.06.2024