Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019(2-6156/2018;)~М-5713/2018 2-6156/2018 М-5713/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Дело №2-1047/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондар Розы Дойнурбановны к Монгушу Сайдашу Эрес-Маадыровичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

с участием истицы Ондар Р.Д., ее представителя Ондар А.А., пом. прокурора г. Кызыла Ажи С.А., представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Добрянского В.Г.,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование иска на то, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Кызылского городского суда были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», в частности, обращено взыскание на принадлежащую Монгушу Сайдашу Эрес-Маадыровичу <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Между истицей и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанную в договоре сумму истица полностью выплатила банку и зарегистрировала свое право собственности на эту квартиру.

Однако в квартире зарегистрирован ответчик, который требование истицы об освобождении квартиры оставил без ответа.

Просит выселить ответчика из указанного жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск полностью поддержали, пояснив, что неоднократно встречались с самим ответчиком и его представителем, просили ответчика освободить квартиру от вещей в течение 5 дней, однако ответчик сообщил, что выселится только по решению суда. По их сведениям фактически ответчик с женой проживает по другому адресу.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий по доверенности, также просил иск удовлетворить, пояснив, что банк принял в собственность спорную квартиру на законных основаниях, а затем произвел отчуждение истице.

Ответчик ФИО4 Э-М., его представитель П, третье лицо на стороне ответчика Х в судебное заседание не явились, о месте времени извещены. Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью выезда за пределы республики.

Данное ходатайство об отложении судом отклонено, так как ответчик вторично заявляет ходатайство об отложении, при этом им ни разу не представлено доказательств уважительности причин неявки. В связи с этим данное ходатайство ответчика суд расценивает умышленным затягиванием процесса и злоупотреблением правом.

Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки определением от ДД.ММ.ГГГГ), было рассмотрено гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х, Монгушу Сайдашу Эрес-Маадыровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х, Монгушу Сайдашу Эрес-Маадыровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Х, Монгуша Сайдаша Эрес-Маадыровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>), кадастровый (условный) №, принадлежащее Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую Монгушу Сайдашу Эрес-Маадыровичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей».

В ходе исполнения данного судебного акта по предложению судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП от 05.08.2018 взыскателю ПАО «Сбербанк России» передана нереализованная на повторных торгах трехкомнатная квартира должника ФИО4 Э-М. по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» (продавец) продало покупателю ФИО1 трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником указанной квартиры (запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, установлено, что с 29.10.2018 истица является собственником спорной квартиры.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирован Монгуш Сайдаш Эрес-Маадырович.

Хотя согласно справке УУП ОУУП и ПДН России по г. Кызылу М от 21.02.2019 в спорной квартире никто не проживает, однако согласно пояснениям истицы и ее представителя квартира не освобождена от вещей ответчика.

Письменным требованием от 17 декабря 2018 года истица потребовала от ответчика вывезти свои вещи и передать ключи от спорной квартиры, однако данное требование ответчиком оставлено без ответа.

При этом каких-либо законных оснований для проживания (пользования и владения) спорной квартирой ответчик не представил.

Так как право собственности истицы на спорное помещение зарегистрировано надлежащим образом, и данное право собственности никем не оспорено, учитывая, что ответчик не является собственником (нанимателем) спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования этим помещением между истицей и ответчиком отсутствует, а истица возражает против проживания в квартире ответчика, его проживание и регистрация в спорной квартире нарушают права истицы, то есть законность проживания ответчика в спорной квартире не установлена, в связи с чем ответчик подлежит выселению из квартиры.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Пост. Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, с послед изм. и доп.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данных норм подлежит удовлетворению требование истицы об устранении нарушения ее права собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО5 Дойнурбановны к Монгушу Сайдашу Эрес-Маадыровичу о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Монгуша Сайдаша Эрес-Маадыровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Устранить нарушения права собственности ФИО1 путем снятия с регистрационного учета Монгуша Сайдаша Эрес-Маадыровича в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Монгуша Сайдаша Эрес-Маадыровича в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Л.Т. Сватикова