Решение № 2-2686/2019 2-2686/2019~М-1865/2019 М-1865/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2686/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2019 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО26» обратилось с иском в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ** между ФИО2 и ОАО «ФИО38-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ФИО6 на срок <данные изъяты>

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячных платежей разными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долг согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ОАО «ФИО39-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере ФИО7.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

** между ПАО «ФИО40-Тихоокеанский Банк» и ООО «ФИО27» был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты> по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО2

Размер задолженности ответчика на момент уступки права требования составлял ФИО8, сумма просроченных процентов составила ФИО9.

ООО «ФИО28» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества задолженность по кредитному договору № от ** в размере ФИО10, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО11.

В судебное заседание истец ООО «ФИО29» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ООО «ФИО30» ФИО4, действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске. В адрес суда от ответчика вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Суд, направив ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «ФИО31» подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** ФИО2 и ОАО «ФИО41-Тихоокеанский Банк» заключили кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере ФИО12 сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере ФИО13 согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, начиная с июля 2012 года.

Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, определенных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. В то время как заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не предоставлено.

** между ПАО «ФИО42-Тихоокеанский Банк» и ООО «ФИО32» был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, по которому цедент уступил цессионарию требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ФИО2

Пунктом ** кредитного соглашения, а также пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк имеет право передавать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Размер задолженности ответчика составляет ФИО14, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере ФИО15, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ФИО16, неустойка – ФИО17.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга не представлено.

ООО «ФИО33» уведомило должника ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последнего уведомление соответствующего содержания, что подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «ФИО34» к ФИО2 являются обоснованными.

В связи с предъявлением настоящего иска истец ООО «ФИО35» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в размере ФИО18, поскольку иск удовлетворен судом полностью. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО36» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО37» задолженность по кредитному договору № от ** в размере ФИО19, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере ФИО20, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ФИО21, неустойка – ФИО22, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО23; всего взыскать ФИО24.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина