Решение № 2-472/2024 2-472/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-472/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000706-68

Гражданское дело №2-472/2024

Категория дела 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*1275 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита. Банк акцептовал оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*1275 с лимитом данные изъяты. Карты была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*1275. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные услловия кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 данные изъяты Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца:

-задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме данные изъяты;

-расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере данные изъяты;

-зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме данные изъяты за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ОТП Банк» на основании доверенности ФИО4, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является её местом регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности п.1. ст.160, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.ст.820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого на основании подписанного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*1275 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления.

На основании подписанного заявления ФИО1 выслана банковская карта №*1275 с лимитом данные изъяты.

Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими действиями по направлению в банк заявления о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение денежных средств.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору не исполняет.

В связи с нарушением заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

-копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д.56);

-распоряжение на осуществление операций по банковскому счету (л.д. 58);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 57);

-тарифы на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 40-41);

-тарифы АО «ОТП Банк» (л.д. 42-51);

-правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 29-36);

-общие условия договоров АО «ОТП Банк» (л.д. 22-25);

-индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 20-21);

-расчет задолженности, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет данные изъяты (л.д. 37-38);

-выписка по счету (л.д. 14-17).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в полном объёме.

Суд так же приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При цене иска АО «ОТП Банк» к ФИО1 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, данные изъяты в пользу АО «ОТП Банк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова