Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-515/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 21 мая 2020 года

Дело № 2-515/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Бочарниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.03.2019 в размере 94444,77 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3033,34 руб.

В обоснование иска указано, что жилое помещение является х-комнатной квартирой, расположенной по адресу: х. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, ФИО1 выдан ордер № х от 07.10.1992. В соответствии с договором найма жилого помещения от х года, нанимателем жилого помещения является ФИО1 Кроме того, по указанному адресу зарегистрирована и проживает дочь нанимателя – ответчик ФИО2 Управление указанным многоквартирным домом с 01.06.2015 осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. За период с 01.02.2016 по 31.03.2019 ответчики имеют задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в размере 69322,67 руб., на которую истцом начислены пени в размере 25122,10 руб., итого общий размер задолженности составляет 94444,77 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 94444,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3033,34 руб. Отдельным заявлением истец просил возместить за счет ответчиков почтовые расходы истца на отправку искового заявления путем взыскания с каждого из ответчиков по 202,24 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по известным суду адресам их места жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 указанной статьи).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что в х году (без указания месяца и дня заключения договора) между представителем х, действующей на основании доверенности № х от 29.12.2000 (Наймодатель) и ФИО1, предъявившей ордер № х от 07.10.1992 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: х (л.д. 14-16).

Сведения о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещения в период образования задолженности, представлены в поквартирной карточке жилого помещения, справке ООО «УЖК «Новоуральская», согласно которым в жилом помещении, расположенном по адресу: х зарегистрированы: с х по настоящее время – ответчик ФИО1, с х по настоящее время – ответчик ФИО2 Иные лица, имевшие регистрацию в спорном жилом помещении, снялись с регистрационного учета по указанному адресу до начала возникновения задолженности (л.д.17, 18).

Аналогичные сведения о регистрации ответчиков содержатся в адресных справках, представленных Отделением по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» 13.03.2020 (л.д. 30-31).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: х (л.д. 12-13).

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.02.2016 по 31.03.2019 в размере 69322,67 руб. (л.д. 19).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в размере 25122,10 руб. (л.д. 20).

Представленные истцом расчеты судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, ответчиками не оспорены. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, и свой расчет ответчиками суду не представлены.

Согласно справке о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: х, ответчиками частично вносились платежи в счет погашения задолженности, возникшей за период с 01.02.2016 по 31.03.2019, часть платежей внесена своевременно, последний платеж внесен ответчиками в январе 2020 года, что свидетельствует о том, что ответчиками принимались возможные меры к погашению задолженности.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.333Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взысканиипени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность не обращения истца за взысканием в принудительном порядке указанной суммы задолженности, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование о взысканиипени в заявленном размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до 10 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК Новоуральская» подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.03.2019 в сумме 79322,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3033,34 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2019 № х на сумму 1566,33 руб. и от 07.02.2020 № х на сумму 1467,01 (л.д. 2, 3).

С учетом приведенных разъяснений в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3033,34 руб.

Согласно разъяснений, содержащиеся в пунктах 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323. 1080 ГК РФ).

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что исковое заявление и обосновывающие его требования документы в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчиков направлялись по почте, согласно квитанций №№ 408745, 408746 от 13.02.2020 почтовые расходы составляют в общем размере 404,48 руб. (по 202,24 руб. на каждого из ответчиков), указанные расходы относятся к рассматриваемому делу, и признаются судом необходимыми расходами, то требования истца в части взыскания почтовых расходов суд находит обоснованными, при этом с учетом вышеприведенных норм и разъяснений суд не усматривает оснований для взыскания издержек в равных долях, и взыскивает указанную сумму солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.03.2019 в размере 79322,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3033,34 руб., почтовые расходы в размере 404,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева