Приговор № 1-96/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-96/2024

К делу № 1-96/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001030-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская 26 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием прокурора Баранник А.А.,

защитника адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживавшего ранее по адресу: <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, находящегося в международном розыске, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 года № 145-ФЗ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 03.09.2008 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Chery A520», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ООО «Рубин» ФИО14, двигался совместно со своим братом Свидетель №6 и ранее знакомым Свидетель №5 из г. Краснодара по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14 возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил ФИО14 проехать в безлюдное место на участок местности, расположенный на расстоянии двухсот метров от домовладения 2 по <адрес>, и находясь на заднем сиденье указанного автомобиля, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО14, и желая этого, вытащил из брюк ремень, накинул его на шею последнего и стал душить ФИО14 с целью совершения убийства, перекрывая ему доступ кислорода.

После этого ФИО1 вышел из автомобиля, подошёл к водительской двери автомобиля, из которой выбрался ФИО14, и с целью лишения жизни последнего, понимая, что причинение ранений в жизненно важные органы неминуемо повлекут смерть ФИО14, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти последнего, нанёс ему не менее трёх ударов кулаками в область головы и тела. После чего, вооружившись приисканной на месте происшествия деревянной битой, используемой им в качестве оружия, нанёс ею не менее четырёх ударов в область головы ФИО14, причинив повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжёлой степени: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева с переходом на скуловую область; четыре ушибленные раны волосистой части головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут; перелом костей свода и основания черепа, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО14 наступила в результате неправомерных действий ФИО2 на месте происшествия 03.09.2008 года от открытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся ушибом головного мозга тяжёлой степени: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева с переходом на скуловую область; четырёх ушибленных ран волосистой части головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут; перелома костей свода и основания черепа; кровоизлияния в твёрдой мозговой оболочке; венозного полнокровия внутренних органов; очагов кровоизлияния и эмфиземы в лёгких, через непродолжительный период времени.

Убедившись, что ФИО14 мёртв, Свидетель №5 с целью сокрытия следов преступления и трупа ФИО14, сбросил его в расположенный рядом канал, чтобы труп не был обнаружен посторонними гражданами, после чего ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №6 на автомобиле ФИО14 скрылись с места происшествия.

Он же, 03.09.2008 года около 05 часов 40 минут после совершения убийства

ФИО14, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двухсот метров от домовладения 2 по <адрес>, желая скрыться с места происшествия, вступил со своим братом Свидетель №6 и ранее ему знакомым Свидетель №5 в предварительный преступный сговор, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем «Chery A520», государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО14.

После этого, ФИО1, действуя совместно и согласованно с Свидетель №6 и Свидетель №5, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, а Свидетель №6 и Свидетель №5 присели на пассажирские сидения автомобиля, где, используя имеющиеся в замке зажигания ключи, привёл двигатель в рабочее состояние, и, неправомерно завладев указанным автомобилем, начал движение, перегнав его по месту жительства по адресу: <адрес>.

Затем, ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №6 03.09.2008 года в период с 05 часов 50 минут по 06 часов 25 минут поочерёдно неправомерно управляли автомобилем «Chery A520», государственный регистрационный номер № осуществляя на нём движение по <адрес>. После чего в 06 часов 00 минут ФИО1 пересел на водительское сидение данного автомобиля и перегнал его к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, а затем скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие подсудимого по ходатайству государственного обвинителя, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, уклоняется от явки в суд, объявлен в международный розыск.

В ходе предварительного расследования обвинение в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ, ФИО1 предъявлено заочно, в ходе предварительного следствия допрошен не был.

Защитник подсудимого адвокат Ильясова Р.А. пояснила, что подзащитный вину не признаёт.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по части 1 статьи 105 УК РФ и пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, подробно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она проживала с детьми, покойным мужем ФИО14. На протяжении 2008 года её супруг работал в г. Краснодаре таксистом, ездил на заказы на своём автомобиле «Чери» золотистого цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №, который он приобрёл в кредит. Примерно в январе-феврале 2008 супруг был официально оформлен на фирму такси ООО «Рубин», где также работал его брат Свидетель №1. Муж постоянно работал в ночную смену, выезжал в 21 час, возвращался около 08 - 09 часов, в основном работал возле различных саун, расположенных в Прикубанском округе г. Краснодара. Часто стоял около сауны «Золотой якорь» по ул. Строительной. 02.09. 2008 года её супруг поехал на работу. Около 23 часов 50 минут она звонила ему на сотовый телефон, потом с ним не связывалась. Утром 03.09.2008 года ФИО14 в обычное время домой не приехал, и ей не звонил. Она позвонила ему, но его телефон был выключен. Около 10 часов она позвонила брату Олега Свидетель №1, которому сказала, что Олег домой не вернулся, а сотовый телефон его выключен. Брат, немного подождав, отправился искать его, поехал в те места, где Олег мог брать клиентов, в том числе в сауну «Золотой якорь». Девушки, которые находились возле сауны, сообщили ему, что видели, как Олег на своём автомобиле 03.09.2008 года около 04 часов забрал трёх молодых людей, которые договорились с ним, что он за 1 000 рублей отвезёт их в ст. Ивановскую. Так как Олег на связь больше не вышел, найти они его не смогли, то они обратились с заявлением в УВД Прикубанского округа о безвестном исчезновении её мужа. 06.09.2008 года в утреннее время на ул. Мира г. Краснодара обнаружили автомобиль мужа, который имел повреждения, а 06.09.2008 года около 15 часов в ст. Ивановской в канале обнаружили его труп. У мужа в автомобиле имелась деревянная самодельная бита, с которой супруг ездил, перевозя её в багажнике такси. Бита была длиной около 60-70 см, муж сделал сё из бруска, обточив его края и закруглив ручку. Ей стало известно, что в отношении её бывшего мужа в сентябре 2008 года совершили преступление три человека, это Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО3. Из них последний убежал и до настоящего времени находится в розыске за убийство мужа ФИО14 и угон автомобиля, а Свидетель №6 и Свидетель №5 уже осуждены. Ей хотелось быть спокойной от того, что и третий виновный понесёт наказание за содеянное и чтобы ФИО3 осудили в суде Российской Федерации. От того, что в 2008 году убили её мужа, угнали их автомобиль и повредили его, ей был причинён, как моральный, так и материальный вред. Вместе с тем, она не желает более разбираться в том, на какую сумму повредили автомобиль, была ли совершена этими лицами какая-то кража ценных предметов мужа или денег, и не хочет заявлять никаких гражданских исков. (том 1 листы дела 170-177, 187-189)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него был брат ФИО14, который со своей семьёй - тремя детьми и женой - проживал по адресу <адрес>. На протяжении 2008 года ФИО14 был таксистом, работал в г. Краснодаре. Примерно в январе-феврале он был официально оформлен на фирму такси «Рубин». Брату принадлежал автомобиль марки «Чери» золотистого цвета, 2007 года выпуска, государственный номер №. Брат работал в ночную смену, с 21 часа до 08 часов, в основном стоял в ожидании клиентов возле различных саун, расположенных в Прикубанском округе г. Краснодара. Часто он стоял около сауны «Золотой якорь» по ул. Строительной. Он также работает таксистом, но в основном ждёт клиентов около гипермаркета «Красная площадь». 02.09.2008 года около 23 часов он стоял около гипермаркета «Красная площадь» с другими таксистами. К нему на автомобиле приехал брат, они пообщались, потом к ним подошли клиенты. Брат повёз их в МКР Фестивальный, после этого они с ним не созванивались. 03.09.2008 года около 10 часов ему позвонила жена брата - Потерпевший №1, которая сказала, что Олег не вернулся домой. Сотовый телефон брата был недоступен, на связь он не выходил. Около 20 часов, так как они стали сильно волноваться, он отправился искать его, поехал в сауну «Золотой якорь», где обратился к девушкам около сауны, которые сказали, что видели, как его брат на своём автомобиле забрал трёх молодых людей около 04 часов 03.09.2008 года, которые договорились с братом, что он отвезёт их в ст. Ивановскую. Девушки не описали молодых людей, сказали, что на вид были русские, проводили время в сауне и после того, как закончили, вышли и попросили брата за 1 000 рублей отвезти их в ст. Ивановскую, на что брат согласился. Так как Олег на связь не выходил, он написал заявление в УВД Прикубанского округа о безвестном исчезновении брата. 06.09.2008 года в утреннее время на ул. Мира г. Краснодара обнаружили автомобиль брата с повреждениями, а 06.09.2008 года около 15 часов в ст. Ивановской в канале был обнаружен его труп. (том 1 листы дела 196-201)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес>. У неё есть подруга Свидетель №4, проживающая также в ст. Ивановской. Примерно в конце августа 2008 года она познакомилась с двумя ребятами по имени Свидетель №5 и Свидетель №6. У Свидетель №6 был брат ФИО9, который также приехал из Украины на заработки. Ребята практически каждый день употребляли спиртные напитки, пили в основном пиво. Она познакомила указанных молодых людей с Свидетель №4. Когда они с Свидетель №4 с ними встречались, то в основном находились в доме, где жили Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО9. Последние несколько дней, примерно с 01.09.2008 года оставались там ночевать. Кроме троих ребят, там проживал ещё один брат Свидетель №6 - Свидетель №3. Все они работали на одной стройке в г. Краснодаре. На работу уезжали в 06 часов утра, работу заканчивали в 21 часов. Домой их с работы отвозил ФИО18 Иван на своём личном автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета. 02.09.2008 года с утра Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО10 и ФИО9 отправились на работу, в течение дня они им не звонили, об их планах осведомлены не были. В 21 час с работы домой приехал ФИО10, сказал, что приехал на попутке. Некоторое время был с ними, сообщив, что ребята остаются в г. Краснодаре на ночь. С 22 часов они с Свидетель №4 старались дозвониться до Свидетель №5 и Свидетель №6, но трубку они не брали. Около 23 часов 30 минут она снова позвонила Свидетель №6, номера не помнит, и когда он поднял трубку, она спросила, когда тот вернётся. На что он ответил, что они приедут либо поздно ночью, либо с утра следующего дня, Свидетель №4 позвонила Свидетель №5, который ответил ей также. Примерно в 00 часов 10 минут они с Свидетель №4 решили лечь спать, заснули, но около 05 часов проснулись от стука входной двери. Когда они вышли, то увидели, что в домовладение пришли ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО9, испуганные и взволнованные. У Свидетель №6 был испачкан кровью кулак правой руки, на шортах было пятно крови, Свидетель №5 испачканы кровью штаны, ФИО9 в крови была футболка и штаны, он был испачкан в крови сильнее всех, у ФИО10 крови на вещах не было. Они стали разговаривать между собой по-украински, услышали слово «ехать», которое сказал Свидетель №6. Когда она спросила, куда они собрались ехать, ответили, что всё нормально и больше ничего не пояснили. Потом Свидетель №6 отдал ей свой паспорт, сотовый телефон и деньги, в какой сумме - не знает, потом ушёл, сказав, что скоро вернётся. Она поняла, что он уехал на машине, потому что от дома отъехал автомобиль. Через полчаса - час автомобиль снова подъехал к дому, и Свидетель №6 вернулся. Какой был автомобиль, не знает, в окно не выглядывала, так как сначала подумала, что это автомобиль ФИО9. Когда он вышел, ФИО10, Свидетель №5 и ФИО9 остались в доме. ФИО10, подойдя к ним с Свидетель №4, сказал, что нужно сжечь вещи ребят. Они спросили, зачем нужно жечь вещи, и ФИО10 ответил, что у ребят проблемы, вещи нужно спалить, они отказались. Спустя время ребята вошли и сказали, что всё в порядке, ничего жечь не надо. В доме Миша и Свидетель №6 переоделись, а испачканные кровью вещи кинули в кучу с грязным бельём. Когда ФИО10 намекал, что у ребят проблемы, он говорил, что они возникли из-за того, что те угнали машину. У кого и где они её угнали, не говорил. Пока Свидетель №6 не было, ФИО10, Свидетель №5 и ФИО9 общались в основном по-украински, и она ничего не разобрала. Когда Свидетель №6 вернулся, решили вместе посидеть, сначала те говорили по-украински, потом сказали, что на работу не пойдут, будут отдыхать. Когда ложились спать, ФИО9 вышел из дома и уехал, насколько она поняла, на той же машине, на которой уезжал и приезжал ночью Свидетель №6. Утром, около 12 часов Свидетель №6 с Свидетель №5 предупредили их с Свидетель №4, что если милиция будет приезжать и задавать какие-либо касающиеся их вопросы, то им нужно говорить, что они приезжают с работы в 09 часов, никуда не ходят, сразу ложатся спать. На их вопросы, что случилось, отвечали, что всё в порядке, при них никаких разговоров не вели. Вечером 03.09.2008 года около 22 часов Свидетель №6 и Свидетель №5 позвонил ФИО9, и спросили, выехал ли он, на что ответил положительно, больше она ничего не слышала. 04-05.09.2008 года Свидетель №6 с Свидетель №5 и ФИО10 ездили на работу в г. Краснодар, их вещи не стирали, испачканные кровью вещи так и лежали в куче, пока 06.09.2008 года не приехали сотрудники милиции их допрашивать. (том 1 листы дела 202-205)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2. (том 1 листы дела 209-211)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2008 года он проживал в <адрес> вместе с братом Свидетель №6. В станице проживали три его брата Иван, Свидетель №6 и ФИО9, Свидетель №6 и Свидетель №5 работали г. Краснодаре на строительном объекте. Последние несколько дней примерно с начала сентября 2008 года с ними в <адрес> проживали две девушки - Свидетель №2 и Свидетель №4. 02.09.2008 года около 07 часов он с Свидетель №6 и Свидетель №5 поехали в Краснодар на стройку, добирались на попутках, примерно в 15 часов 30 минут на стройку приехал ФИО9. Примерно в 19 часов 30 минут Свидетель №6 с Свидетель №5 поймали ему попутную машину, он поехал в ст. Ивановскую домой, Свидетель №4 с Свидетель №2 были дома. Около 05 часов домой вернулись Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО9, находились в состоянии алкогольного опьянения, были чем-то взволнованы. У Свидетель №5 были в брызгах крови штаны, ФИО9 кровь на лице, у Свидетель №6 было немного крови на кулаке. Он спросил, что случилось, на что Свидетель №6 ответил, что у него пошла из носа кровь. Свидетель №5 попросил его сжечь штаны и туфли, зачем - не сказал, переоделся и бросил свои вещи в угол, где лежали все грязные вещи в крайнюю комнату. Свидетель №6 тоже переоделся, ФИО9 остался в том, в чём и был. Он выглянул во двор и увидел на дороге машину, видно было только её край, ни цвета, ни марки, подумал, что ребята угнали у кого-то машину. Когда он спрашивал, что случилось, они ничего не говорили, он так и не узнал, в чём дело. Спустя некоторое время Свидетель №6 вышел и куда-то уехал на машине, потом вернулся, потом уехали Свидетель №5 с ФИО9. Он не знает, куда они ездили, но вещи сжигать не стал. С Свидетель №6 и Свидетель №5 о происшедшим ночью не разговаривал, что у них произошло, не знает. (том 1 листы дела 206-208)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.09.2008 года убийство ФИО14 совершил ФИО3. Кроме последнего потерпевшего никто не бил, после чего он и Свидетель №6 оказали ФИО3 содействие в сокрытии следов совершённого убийства, потом совершили угон автомобиля потерпевшего группой лиц по предварительному сговору. (том 1 листы дела 215-218, 241-243)

Помимо исследованных доказательств, вина Апшай (ФИО18) В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается:

Заключением эксперта № 198 от 29.10.2008 года, согласно которому причиной смерти ФИО14 явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся ушибом головного мозга тяжёлой степени: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева с переходом на скуловую область; четыре ушибленные раны волосистой части головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния в твёрдой мозговой оболочке; венозное полнокровие внутренних органов; очаги кровоизлияния и эмфиземы в лёгких. Смерть ФИО14 наступила около 3-4-х суток до момента вскрытия трупа в морге 07.09.2008 года в 09 часов, на что указывает отсутствие ранних трупных явлений (трупных пятен и трупного окоченения) и наличие поздних трупных явлений (выраженная гнилостная эмфизема трупа, гнилостная венозная сеть и т.д.).

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14 выявлено повреждение в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжёлой степени: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области сева с переходом на скуловую область; четыре ушибленные раны волосистой части головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут; перелом костей свода и основания черепа. Данные повреждения образовались в результате ударов тупых твёрдых предметов. Повреждение в виде кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева с переходом на скуловую область образовалось в результате прямого ударного воздействия (не менее одного) тупого твёрдого предмета не отобразившим свои характерные или специфические свойства, групповыми свойствами которого обладают части тела человека (рука, нога). Повреждения в виде четырёх ушибленных ран волосистой части головы с кровоизлияниями в кожно-мышечной лоскут, перелом костей свода и основания черепа образовались в результате прямых ударных воздействий (не менее четырёх) тупого твёрдого предмета имеющим грани, на что указывает относительно ровные края ран, острые концы, скошенность одного края и подрытость другого, а также наличие соединительных перемычек в глубине ран, могли образоваться в результате ударов деревянным брусом (самодельной битой), представленным на экспертизу. Давность образования вышеуказанных повреждений - незадолго до момента наступления смерти (несколько минут), на что указывает наличие кровоизлияний в области повреждений и отсутствие признаков воспаления. Повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все остальные повреждения на трупе ФИО14 образовались прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний в области повреждений. (том 2 листы дела 65-72)

Заключением эксперта № 570 от 07.11.2008 года о том, что кровь потерпевшего ФИО14 относится к АВ группе. На рубаке, шортах и куртке найдена кровь человека АВ группы, что в пределах исследования по системе АВО не исключает её происхождения от потерпевшего ФИО14. (том 2 листы дела 44-51)

Заключением эксперта № 571 от 07.11.2008 года о том, что кровь потерпевшего ФИО14 относится к АВ группе. На 2-х марлевых тампонах (смывы с сидения и двери автомобиля «CHERY» А520, государственный регистрационный номер № найдена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего ФИО14. (том 2 листы дела 56-61)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2008 года, которым осмотрен автомобиль «CHERY» А520, государственный регистрационный номер №, припаркованного около многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты: 2 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, 7 следов пальцев рук, волос, денежная купюра достоинством 50 рублей, документы, тапок, ключи от автомобиля и пряжка. (том 1 листы дела 108-129)

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2008 года, которым осмотрены 2 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, 7 следов пальцев рук, волос, денежная купюра достоинством 50 рублей, документы из парадного ящика и обнаруженные на коврике у водительского сидения и в багажнике, тапок, ключи от автомобиля и пряжка, сандалий, трава и почва. На траве и почве обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь, на остальных предметах, каких-либо видимых особенностей не обнаружено. (том 2 листы дела 95-97)

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2008 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «CHERY» А520, государственный регистрационный номер № обнаружены и отражены видимые механические повреждения автомобиля. (том 2 листы дела 145-146)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2008 года, которым осмотрено участок местности, расположенный на протяжении канала параллельно <адрес>. В ходе следственного действия на расстоянии 50 м от дома 2 вышеуказанной улице обнаружен труп ФИО14 с видимыми признаками криминальной смерти, а также обнаружены и изъяты: сандалий, трава с веществом бурого цвета, похожего на кровь, почва с веществом бурого цвета, похожего на кровь. (том 1 листы дела 131-150)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2008 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: шорты со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, джинсовая куртка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, рубашка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том 1 листы дела 152-157)

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2008 года, которым осмотрены указанные выше вещи. (том 2 листы дела 92-93)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2008 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около канала, расположенного на расстоянии 15 м от <адрес>, где обнаружен и изъят деревянный брус длиной 80 см. (том 1 листы дела 159-160)

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2008 года, которым осмотрен вышеуказанный деревянный брус длиной 80 см. (том 2 лист дела 89)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 26.02.2009 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 при предъявлении группы однородных предметов опознала деревянный брус длиной 80 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2008 года, как биту, принадлежащую её супругу ФИО14. (том 1 листы дела 178-181)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 23.02.2009 года, согласно которому обвиняемый Свидетель №5 при предъявлении группы однородных предметов опознал деревянный брус длиной 80 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2008 года, как биту, которая находилась в багажнике у ФИО14, которой Свидетель №6 наносил удары потерпевшему. (том 3 листы дела 57-60)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 21.02.2009 года, согласно которому обвиняемый Свидетель №6 при предъявлении группы однородных предметов опознал деревянный брус длиной 80 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2008 года, как биту, которая находилась у ФИО14. (том 3 листы дела 102-105)

Протоколом осмотра трупа от 07.09.2008 года ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, в ходе осмотрен труп ФИО14 и обнаружены повреждения в виде: в теменной области справа с переходом на левую теменную область рана размером 6,2 х 0,1 см глубиной до 0,5 см; в теменно-затылочной области справа аналогичная рана размером 6,5 х 0,5 см глубиной до 0,6 см; ниже на 1,5 см от указанной раны аналогичная рана размером 7,8 х 0,5 см глубиной до 0,5 см; в затылочной области в передней части аналогичная рана размером 4,6 х 0,6 см глубиной до 0,6 см ниже на 1,5 см от указанной раны аналогичная рана размером 7,8 х 0,5 см глубиной до 0,6 см. (том 1 листы дела 161-167)

Протоколом выемки от 09.09.2008 года, которым в помещении Красноармейского отделения бюро СМЭ у судебно-медицинского эксперта ФИО4 изъят образец крови ФИО14. (том 2 листы дела 101-102)

Вещественными доказательствами - деревянным брусом, шортами, джинсовой курткой, рубашкой, 2 смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, 7 следами пальцев рук, волос, денежной купюрой достоинством 50 рублей, документами из парадного ящика и обнаруженные на коврике у водительское сидения и в багажнике, тапок, ключами от автомобиля, пряжкой, автомобилем «CHERY» А520, государственный регистрационный номер №. (том 2 листы дела 91, 94, 98-99, 147-148)

Иными документами - постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 25.03.2009 года, которым Свидетель №6 предъявлено обвинение в том, что после совершения убийства ФИО14 и сокрытия его трупа в канале он совместно с Свидетель №5 неправомерно завладели автомобилем «CHERY» А520, государственный регистрационный номер № без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. (том 2 листы дела 207-209); постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №5 предъявлено обвинение в том, что после совершения убийства ФИО14 и сокрытия его трупа в канале он совместно с Свидетель №6 неправомерно завладели автомобилем «CHERY» А520, государственный регистрационный номер <***> без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. (том 2 листы дела 137-139)

Постановлением о розыске подозреваемого от 07.10.2008 года, согласно которому 07.10.2008 года подозреваемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в розыск (розыскное дело № 14317 от 21.05.2009 года). (том 3 листы дела 10-11)

Постановлением о розыске подозреваемого от 31.10.2008 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в федеральный розыск (розыскное дело № 14317 от 21.05.2009 года). (том 3 листы дела 152-153)

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.06.2009 года, которым Свидетель №5 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 166, статьи 316 УК РФ, Свидетель №6 осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ. Приговором установлено, что свидетели Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили ранее данные им показания, а подсудимые Свидетель №5 и Свидетель №6 признали вину в инкриминируемых преступлениях и пояснили суду, что после совершения ФИО1 убийства ФИО14 они помогали ему сокрыть следы совершённого убийства и неправомерно завладели автомобилем «CHERY» А520, государственный регистрационный номер <***>, без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. (том 4 листы дела 41-49)

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Судебные экспертизы по делу произведены на основании соответствующих постановлений, вынесенных в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по соответствующим специальностям.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было.

Анализируя оглашённые показания свидетелей, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Суд принимает за основу показания свидетелей, а также показания оглашённые показания потерпевшего, которые в целом согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Все следственные действия, в том числе и с участием подсудимого, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам следственных действий, всем без исключения, под роспись разъяснялись их конституционные и уголовно-процессуальные права.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

В части квалификации действий подсудимого суд полагает необходимым также отметить следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При этом, необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как видно из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 198 от 29.10.2008 год обнаруженные у ФИО14 открытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся ушибом головного мозга тяжёлой степени: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева с переходом на скуловую область; четыре ушибленные раны волосистой части головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния в твёрдой мозговой оболочке; венозное полнокровие внутренних органов; очаги кровоизлияния и эмфиземы в лёгких относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни на основании пункта 6.1.26 приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, характер действий ФИО1, использование им ремня для удушения и деревянной биты для нанесения повреждений, в том числе в область жизненно важного органа, свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство.

О направленности умысла ФИО1 на убийство потерпевшего свидетельствует также предметы, используемые в качестве орудия преступления, обладающих повышенными травмирующими воздействиями, способ его совершения и локализация нанесённых телесных повреждений, их количество, поведение подсудимого после совершения преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

В судебном заседании судом установлено, что действия подсудимого, в том числе осуждёнными ранее Свидетель №5 и Свидетель №6, были объединены единым, направленным на угон автомобиля, умыслом, они были согласованы, взаимосвязаны и дополняемы друг другом, при этом эти действия были направлены на достижение общего результата. Таким образом, наличие квалифицирующего признака является верным.

Доказательства стороны защиты суду не представлены.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО1 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ по признаку убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 года № 145-ФЗ).

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых статьёй 15 УК РФ к категории особо тяжкого и тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом также не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

По месту жительства ранее в ст. Ивановской, Красноармейского района, Краснодарского края подсудимый характеризовался посредственно, по месту регистрации в Украине положительно, на учётах врача нарколога и психиатра не состоит.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания послужит его исправлению в соответствии с положениями статьи 43 УК РФ.

Суд назначает наказание без дополнительного наказания по эпизоду по части 1 статьи 105 УК РФ в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления.

Рассматривая уголовное дело, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ и пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при обнаружении задержать, поместить в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического его задержания.

Вещественные доказательства - деревянный брус, шорты, джинсовая куртка, рубашка, 2 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, 7 следов пальцев рук, волос, тапок, пряжка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Городецкая Н.И.