Решение № 2-394/2024 2-394/2024(2-4730/2023;)~М-4273/2023 2-4730/2023 М-4273/2023 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-394/2024

Дело № 2-394/2024

УИД-59RS0001-01-2023-005758-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителей третьего лица ТСЖ «Лесной» ФИО8, действующего на основании Устава, ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г. Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ..... о приведении в первоначальное состояние жилого помещения в многоквартирном доме, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

установил:

Адрес обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ..... о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: Адрес, кадастровый № в первоначальное состояние, в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 91 дня после вступления решения в законную силу. В обоснование требований указано, что в адрес администрации Дзержинского района города Перми Дата поступило письмо Инспекции государственного жилищного надзора Адрес для принятия мер в рамках предоставленных полномочий в отношении собственников Адрес. Согласно выписке из ЕГРН от Дата жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности ответчикам. В ИГЖН Дата поступило обращение ФИО8 (председателя правления ТСЖ «Лесной») по вопросу о незаконном переустройстве, перепланировке в помещениях Адрес, представлен акт осмотра от Дата № с фотоматериалами вышеуказанной квартиры. Представленные документы свидетельствуют о проведении самовольной перепланировки и переустройстве, а именно: отсутствуют (снесены) стены между жилыми комнатами №№, 3 и прилегающими к ним лоджиями, т.е. лоджии фактически объединены с жилыми комнатами, радиаторы централизованного отопления в двух комнатах перемещены на боковые стены лоджий, т.е. вынесены за границы жилых комнат, обозначенных в техническом паспорте. Объединение жилых комнат с лоджиями произошло путем демонтажа фасадной стены дома вместе с подоконными простенками. Фасадная стена является ограждающей конструкцией, входящей в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Ответчики в администрацию района до начала строительно-монтажных работ по перепланировке (переустройству) в помещениях Адрес многоквартирного Адрес не обращались, а также не обращались с заявлением о согласовании произведенных работ. Произведенная перепланировка и (или) переустройство жилого помещения по вышеуказанному адресу является самовольной. Согласование самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в компетенцию администрации района не входит.

ФИО1 предъявлен встречный иск к администрации Дзержинского района г. Перми о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В обоснование встречных требований указано, что имеющаяся на момент сдачи дома в 2001 году перепланировка Адрес была не полностью отражена в технической документации жилого строения. Из пояснений председателя ТСЖ «Лесной» ФИО8, зафиксированных в протоколе судебного заседания от Дата, следует, что дом сдан со значительными нарушениями, которые не позволяли жильцам оформить прописку. При изготовлении технического паспорта на спорную квартиру для упрощения процедуры сдачи дома, не стали вносить часть изменений в планировке комнат. В частности, не отражено отсутствие разделительных панелей между комнатами и лоджией. При этом, в общую площадь комнат лоджии вошли, и, соответственно, свидетельство о праве собственности и технический паспорт выданы на общую площадь Адрес учетом всех изменений в площади на момент строительства. Так как в техническом паспорте не отражаются приборы отопления, то требования о переносе батарей в связи с изменением их положения в более поздние сроки не имеют доказательств. Как пояснила в судебном заседании инженер ТСЖ «Лесной» - ФИО6, для переноса батарей потребовалось бы разрешение ТСЖ. Такого разрешения представлено не было, что подтверждает тот факт, что батареи были размещены частично на стене лоджии еще до ввода дома в эксплуатацию. То есть комиссия приняла жилое помещение со всеми изменениями, внесенными еще на этапе строительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражает.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ранее представил отзыв, в котором требования администрации поддержал, указав, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Перми (ГИСОГД) разрешение на реконструкцию помещений Адрес многоквартирного дома по адресу: Адрес, а также на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Ответчики в судебном заседании требования встречного иска поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представители третьего лица ТСЖ «Лесной» поддержали в судебном заседании первоначальные требования, также не возражали против удовлетворения встречных требований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 Н.С. пояснил, что при натурном обследовании был установлен факт, что площади балконов присоединены к площади жилой комнаты. Балконы присоединены, сделана облицовка, утепление, батареи установлены в нишах, одна открыта. Балкон считается с коэффициентом 0,5 и на момент регистрации балкон не входил в площадь дома, был посчитан с коэффициентом. Когда балкон присоединили к жилой площади, то эту площадь уже считают как жилую, так как она отапливается. Вывод, что перепланировка с присоединением лоджий была сделана на стадии приемки дома, сделан потому, что при осмотре гипсокартоновых конструкций установлено, что несущие части не затронуты, жесткость сохранена, что свидетельствует о том, что работы выполнялись профессиональными строителями.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные положения в отношении жилищных прав закреплены в ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для согласования заявителем предоставляются все необходимые документы, указанные в части 2 данной статьи, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ

Согласно части 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ..... являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ФИО1 ..., дата государственной регистрации права Дата, основание государственной регистрации права - договор купли-продажи от Дата (т. 1 л.д. 41-43).

В адрес администрации Дзержинского района города Перми Дата поступило письмо №-... из ИГЖН Адрес о направлении обращения ФИО8 по вопросу переустройства и перепланировки в помещении Адрес многоквартирном Адрес (т. 1 л.д. 8-10).

Комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Лесной» ФИО8, члена правления ФИО9, слесаря-сантехника ФИО10, в присутствии собственника квартиры ФИО1 Дата проведен осмотр спорной Адрес по адресу: Адрес, составлен акт осмотра № от Дата, установлено, что выполнена перепланировка и переустройство квартиры. Текущее состояние квартиры не соответствует действующему поэтажному плану Адрес техническом паспорте здания (строения) № по Адрес, от Дата, а именно: стены между жилыми комнатами №, 3 и прилегающими к ним лоджиями отсутствуют, лоджии фактически объединены с жилыми комнатами. Радиаторы централизованного отопления в двух комнатах убраны из штатных положений и установлены на боковых стенах лоджий, то есть, вынесены за границы жилых комнат, обозначенных в техпаспорте на квартиру. Сделан вывод о том, что жилая и отапливаемая площадь Адрес увеличена за счет площади двух лоджий; собственником Адрес ФИО1 не представлены документы на перепланировку и переустройство квартиры в части соединения лоджий с жилыми комнатами и изменения общедомовой системы отопления; собственникам Адрес, бывшему и настоящему (ФИО11 и ФИО1) предписывалось в 2008 году (акт от Дата и письмо-ответ собственнику от Дата) оформить перепланировку в законодательном порядке и внести изменения в технический паспорт на квартиру. Копию технического паспорта с внесенными изменениями представить в правление ТСЖ, что собственником не выполнено до настоящего времени (т. 1 л.д. 11-16).

Дата истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до Дата (т. 1 л.д. 35-39).

Обращаясь в суд с иском, администрация Дзержинского района г. Перми указывает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения произведена при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В результате проведенного истцом обследования территории района г. Перми по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) без разрешения на строительство (реконструкцию) установлено, что по адресу: Адрес: планировка помещений № (жилая комната), 7 (кухня), 8, 11 (коридор) соответствует технической документации. Помещения №, 10 (туалет, ванна) объединены в одно помещение путем демонтажа разделяющей перегородки и заложения дверного проема в помещении №. В помещении № (кухня) кухонная зона увеличена за счет лоджии, путем демонтажа оконных и дверных рам с остекленением, демонтажа оконного простенка. Установлен факт переноса радиатора в количестве 1 шт., в зону лоджии. Помещение № (жилая комната) увеличено за счет лоджии путем демонтажа оконных и дверных рам с остекленением, демонтажа подоконного простенка. Установлен факт переноса радиаторов в количестве 2 шт. в зону лоджии. Помещения №, 6 (ванна, туалет) объединены в одно помещение путем демонтажа разделяющей перегородки и заложения дверных проемов в обоих помещениях. Полученное помещение увеличено за счет жилой комнаты (помещение №) путем установки перегородки с дверным проемом, что отражено в акте (справке) от Дата № с фототаблицей (л.д. 109-129).

Из пояснений представителя третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации Адрес следует, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Адрес (ГИСОГД) разрешение на реконструкцию помещений квартир 118-119 многоквартирного дома по адресу: Адрес, а также на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Определением от Дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО5 (индивидуальный предприниматель), перед экспертом поставлены вопросы: 1) соответствует ли выполненная перепланировка (переустройство) в жилом помещении по адресу: Адрес, кадастровый № требованиям безопасности, действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам? 2) были ли изменены в результате перепланировки параметры жилого помещения, влияют ли выполненные работы на конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома по адресу: Адрес, не ухудшают ли общее техническое состояние здания и несущую способность стен здания, соблюдена ли сохранность внешнего фасада дома (первая секция, 3-й подъезд, 4-й этаж)? 3) создает ли выполненная перепланировка в жилом помещении по адресу: Адрес, кадастровый № угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно экспертному заключению № ССТЭ 01/06/2024 общим выводом будет наличие ошибки в техническом паспорте на жилое помещение, так как балконы были учтены с коэффициентом 0,5 и не входили в общую площадь жилых помещений, а на планах не отображены фактические участки ограждающих конструкций. Учитывая, что согласно материалам дела, перепланировка была выполнена ещё на стадии строительства и в день исследования не были обнаружены какие-либо дефекты в несущих и ограждающих конструкциях жилого многоквартирного дома, конструкции балконов утеплены и отделаны, теплопотери не обнаружены, следует вывод, что жилые помещения квартир № отвечают требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выполненная перепланировка (переустройство) в жилом помещении по адресу: Адрес, кадастровый № требованиям безопасности, действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам соответствует.

В результате перепланировки жилого помещения были изменены параметры общей площади квартиры, так, вследствие присоединения балконов к жилым помещениям, фактическая общая площадь изменилась со 128,7 м2 до 142,74 м2.

Изменения в конструктивных характеристиках надёжности и безопасности, которые влияют на общее состояние здания и несущую способность, не обнаружены.Фасад здания не изменён и имеет общий архитектурный облик.

Выполненная перепланировка в жилом помещении по адресу: Адрес, кадастровый № угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт (т. 2 л.д. 4-77).

Истцом выводы заключения не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, доводы ответчика, заключение эксперта не являются основанием для удовлетворения встречного иска.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Согласно п. п. «в» и «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от Дата №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2.).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3.).

Как следует из СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, (утв. Приказом Минстроя России от Дата №/пр) балкон в жилом многоквартирном здании: выступающая из плоскости наружной стены огражденная площадка, имеющая ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением примыкающего помещения; может выполняться с покрытием и остеклением (п. 3.1.2). Лоджия: вспомогательное неотапливаемое помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух сторон при угловом расположении) на всю высоту этажа, ограждение с открытой стороны (сторон) и ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает; может выполняться с покрытием и остеклением (п. Дата).

Таким образом, возможность увеличения площади жилого помещения посредством присоединения площади балкона или лоджии не предусмотрена.

Кроме того, исходя из приведенных определений понятий реконструкция и перепланировка, следует вывод, что демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, предусмотрено, что плиты лоджий отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С учетом приведенных норм права, плита лоджии, стена между жилой комнатой и лоджией, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость, при этом перенос отопительного прибора из жилой комнаты на лоджию является переустройством общей внутридомовой системы отопления (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выполненные в квартире ответчиков работы изменяют параметры всего объекта капитального строительства, и в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные работы являются реконструкцией объекта.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (ч. 1).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о реконструкции многоквартирного дома, связанной с увеличением состава общего имущества, принимаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

При этом для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома. Доказательства согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на объединение лоджии в квартире ответчиков с жилыми помещениями, переустройство общей внутридомовой системы отопления не представлены.

Доводы ответчиков о том, что перепланировка была выполнена ещё на стадии строительства, не подтверждена материалами дела, технической документацией, технический паспорт здания (т. 1 л.д. 52-55) содержит сведения о площади квартиры – 125,7 кв. м, наличии лоджий в качестве обособленных помещений, площадь лоджий указана с коэффициентом 0,5: 3,5 и 3,6 кв. м, отделенных от жилых комнат на плане строения капитальной несущей стеной – панель Т-35 см, площадь помещений квартиры ответчиков, указанная в техническом паспорте и свидетельстве о государственной регистрации права собственности, выписке из ЕГРН составляет 128,7 кв. м, что отклоняется от фактической площади квартиры, установленной при осмотре, в том числе при проведении экспертизы, – 142,74 кв. м (с учетом присоединенных лоджий). Содержащийся в заключении эксперта вывод о том, что согласно материалам дела, перепланировка была выполнена ещё на стадии строительства, не имеет оснований, поскольку, помимо пояснений стороны ответчика, доказательства проведения перепланировки спорной квартиры на стадии строительства (в части присоединения лоджий к жилым комнатам) в материалах дела отсутствуют. Соответственно, не может быть признан верным и вывод эксперта о наличии ошибки в техническом паспорте на жилое помещение. Мнение эксперта о выполнении работ по демонтажу части несущей стены профессиональными строителями не исключает выполнение указанных работ после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию (ответчиками, предыдущим собственником жилого помещения).

Доказательства выполнения работ по реконструкции жилого помещения предыдущим собственником ФИО11 в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, в этом случае, с учетом содержания выполненных работ, ответчики, приобретая в 2011 году квартиру, не могли не осознавать, что площадь жилого помещения и его конфигурация не соответствуют правоустанавливающим документам, а также технической документации, в связи с чем, приняли на себя риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с выполненной продавцом самовольной реконструкцией.

В жилом помещении ответчиков осуществлены действия по самовольной реконструкции путем демонтажа ограждающих конструкций многоквартирного дома, которые затрагивают конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену, которая на основании Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для сохранения жилого помещения ответчиков в переустроенном или перепланированном состоянии отсутствуют, иск ФИО1 к администрации Адрес о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес переустроенном и (или) перепланированном состоянии удовлетворению не подлежит.

Иск администрации Адрес о возложении на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ..... о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: Адрес первоначальное состояние является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении срока для устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения в первоначальное состояние в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок приведения жилого помещения в первоначальное состояние в 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, - как заявлено истцом, поскольку данный срок является разумным, достаточным для устранения нарушений, а установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными статьей 2 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта а пользу кредитора - взыскателя, далее судебная неустойка.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию денежной компенсации суд определяет с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчиков по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчиков и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения лица, не исполняющего решение суда, суд считает возможным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца на случай неисполнения настоящего решения судебную неустойку в размере 400 руб. с каждого, учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков, начиная с 91 дня со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает. В отношении несовершеннолетнего собственника .....: судебная неустойка подлежит взысканию с законных представителей (родителей) ФИО1, ФИО2, в равных долях, на основании ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 руб.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 руб., по 1 500 руб. с каждого. В отношении ответчика .....: государственная пошлина подлежит взысканию с законных представителей (родителей) ФИО1, ФИО2 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (...) о сохранении жилого помещения по адресу: Адрес, кадастровый № в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

Возложить на ФИО1 (...), ФИО2 (...), ФИО3 (...), ..... (СНИЛС ...) в лице законных представителей ФИО1 (...), ФИО2 (... обязанность привести жилое помещение по адресу: Адрес, кадастровый № в первоначальное состояние в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ...), ФИО2 (...), ФИО3 (...), ..... (...) в лице законных представителей ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу администрации Дзержинского района г. Перми ...) судебную неустойку в размере 400 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований администрации Дзержинского района г. Перми ...) отказать.

Взыскать с ФИО1 (...), ФИО2 (...), ФИО3 (...), ..... (...) в лице законных представителей ФИО1 (...), ФИО2 (... в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 6 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В.Хусаинова

...

...