Решение № 2-2007/2019 2-2007/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2007/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием:

представителя ИФНС - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре обратилась в суд к ФИО2 с иском взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, представила в ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югре заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015 год в сумме 260 000 руб.

ФИО2 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет, установленный пп. 3, п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, по приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Российская Федерация, в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, при определении размера налоговой базы, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 рублей.

На основании п. 11 ст. 220 Налогового кодекса, повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, не допускается.

На основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010-2012 годы, представленных в Инспекцию, ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет предусмотренный пп.3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса в связи с приобретением квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. Решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику перечислены денежные средства в следующих размерах: 71 662 рубля, 125 958 рублей и 62 353 рубля.

Вместе с тем, Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 260 000 рублей на счёт Ответчика.

Отсюда следует, имущественный налоговый вычет за 2015 год, установленный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, налогоплательщиком предоставлен неправомерно.

На основании вышеизложенного, Ответчику необходимо вернуть в бюджет неправомерно полученную сумму налога в размере 260 000 руб.

Повторное перечисление Ответчику суммы в размере 260 000 рублей не регулируется законодательством о налогах и сборах в связи с тем, что данная сумма не является возвратом НДФЛ. В конкретном случае между Ответчиком и Инспекцией налоговых правоотношений не возникало, а имели место исключительно отношения, связанные с ошибочным перечислением денежных средств, не предназначенных для возврата, в которых налоговый орган осуществляет имущественные права и обязанности на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений.

Возникновение неосновательного обогащения при неправомерном получении возврата сумм налога подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Взыскать в пользу бюджета Российской Федерации с ФИО2 безосновательно полученные денежные средства в размере 260 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, согласно регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ИФНС России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 946 руб., по приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Российская Федерация, в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, при определении размера налоговой базы, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 рублей.

На основании п. 11 ст. 220 Налогового кодекса, повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, не допускается.

На основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, представленных в Инспекцию, ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет предусмотренный пп.3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса в связи с приобретением квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. Решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику перечислены денежные средства в следующих размерах: 71 662 рубля, 125 958 рублей и 62 353 рубля.

Кроме того, Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей на счёт Ответчика.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, налоговый орган не вправе выставить ФИО2 требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а значит реализовать порядок взыскания недоимки, установленный налоговым законодательством Российской Федерации в связи с тем, что в данном случае, у Ответчика обязанности платить НДФЛ не имеется.

С учетом системного толкования положений п. 2 ст. 44, п. 2 ст. 45 Налогового кодекса взыскание недоимки производится в отношении сумм налога, сбора, пени, штрафа обязанность по уплате которых возникла (т.е. возникли установленные законодательством о налогах и сборах обстоятельства) и не исполнена налогоплательщиком. Безосновательно полученные денежные средства в размере 260 000 рублей не являются неуплаченной суммой налога.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса).

Возврат Ответчику излишне уплаченной суммы решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № регулируется законодательством о налогах и сборах.

Повторное перечисление Ответчику суммы в размере 260 000 рублей не регулируется законодательством о налогах и сборах в связи с тем, что данная сумма не является возвратом НДФЛ. В конкретном случае между Ответчиком и Инспекцией налоговых правоотношений не возникало, а имели место исключительно отношения, связанные с ошибочным перечислением денежных средств, не предназначенных для возврата, в которых налоговый орган осуществляет имущественные права и обязанности на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений.

Возникновение неосновательного обогащения при неправомерном получении возврата сумм налога подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса денежные средства признаются движимым имуществом.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1, 2 ст. 1104 Гражданский кодекс).

Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2015 год, установленный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, налогоплательщиком предоставлен неправомерно, следовательно требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 260 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 5 800 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу бюджета Российской Федерации с ФИО2 ИНН № безосновательно полученные денежные средства в размере 260 000 рублей на следующие реквизиты:

Получатель

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Инспекция ФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры)

ИНН: № КПП: №

Счет: №

Банк: РКЦ <адрес>

БИК: 047 162 000

ОКТМО 71876000

Наименование налога

Код бюджетной классификации (КБК)

Налог на доходы физических лиц

18№

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина