Решение № 2-987/2018 2-987/2018~М-741/2018 М-741/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-987/2018

Дело № 2-987/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 28 мая 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором № . . . – Ф от 21.11.2014 г. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 743 454 руб. 44 коп. на срок до 21.11.2019 г. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 21.11.2014 г. с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № . . . – Ф от 21.11.2014 г. в сумме 401 445 руб. 78 коп., обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № . . . – Ф от 21.11.2014 г. на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., модель, № двигателя G4FC № . . ., кузов № № . . ., цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 455 200 руб. исходя из отчета об оценке № АвТ - 9469 от 13.03.2018 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ответчика извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требовании в полном объеме.

Согласно кредитному договору № . . . – Ф от 21.11.2014 г., ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 743 454 руб. 44 коп. на срок до 21.11.2019 г. на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита 21.11.2014 г. с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., модель, № двигателя G4FC № . . ., кузов № № . . ., цвет бежевый.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору № . . . – Ф от 21.11.2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, взыскав в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № . . . – Ф от 21.11.2014 г. в сумме 401 445 руб. 78 коп., из которых текущий долг по кредиту — 309 104 руб. 27 коп., срочные проценты на сумму текущего долга — 728 руб. 30 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) — 81 936 руб. 62 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) — 2 521 руб. 27 коп., штрафы на просроченный кредит — 6 306 руб. 17 коп., штрафы на просроченные проценты — 849 руб. 15 коп., обратив взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., модель, № двигателя G4FC № . . ., кузов № № . . ., цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 455 200 руб. исходя из отчета об оценке № АвТ - 9469 от 13.03.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 13 214 руб. 46 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № . . . – Ф от 21.11.2014 г. в сумме 401 445 руб. 78 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № . . . – Ф от 21.11.2014 г. на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., модель, № двигателя G4FC № . . ., кузов № № . . ., цвет бежевый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 455 200 руб. исходя из отчета об оценке № АвТ - 9469 от 13.03.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 13 214 руб. 46 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева