Решение № 2-2503/2019 2-2503/2019~М-1818/2019 М-1818/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2503/2019

Дело № 2-2503-2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту ответчик) заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 509 869,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентной ставкой в размере 26,00 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 1 206 041,77 рубль, а именно задолженность по основному долгу – 387 519,72 рублей, задолженность по уплате процентов – 174 956,66 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 284 331,99 рубль, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 359 233,40 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 206 041,77 рубль, обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 230,21 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства. Фактическое место жительство ответчика неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Катанаева Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в котором просил предоставить ему кредит в размере 509 869,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентной ставкой 26,00 % годовых (л.д.15-19).

Пункт 3. заявления содержит индивидуальные условия договора кредитования, в графе обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению содержится условие о передаче в залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что сумма кредита в размере 509 869,00 рублей была перечислена на счет заемщика.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ответчик обратился к Банку с заявлением на получение кредита, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления Банк перечислил денежные средства, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоквартал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № П13-09/006 (л.д. 23-25).

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты>, является ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.95).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не поступают (л.д.41-57), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 206 041,77 рубль, а именно задолженность по основному долгу – 387 519,72 рублей, задолженность по уплате процентов – 174 956,66 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 284 331,99 рубль, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 359 233,40 рубля (л.д.9-14).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемого истцом размера штрафов по кредитному договору последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита до 100 000,00 рублей и уменьшить сумму неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 50 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий предоставления кредита под залог транспортного средства Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени (л.д.58-59).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 206 041,77 рубль. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не установлено.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога в судебном или во несудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 230,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 348-350, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга – 387 519,72 рублей, задолженность по уплате процентов – 174 956,66 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 100 000,00 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 230,21 рублей, всего 742 706 (семьсот сорок две тысячи семьсот шесть) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.