Приговор № 1-273/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-273/2017Дело № 1-273/2017 *** Именем Российской Федерации 19 сентября 2017 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Белоуса А.А., при секретаре Барсетян С.Е., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоминой А.А., представившей удостоверение № 1013 и ордер № 085898, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Находясь в большой комнате указанной квартиры, ФИО1 увидел на шее ФИО4 золотую цепочку с крестиком, и в этот момент у него возник преступный замысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4 Исполняя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в большой комнате указанной квартиры рукой сорвал золотую цепочку плоского плетения, длиной 25 см, стоимостью 10000 рублей, с золотым крестиком, cтoимоcтью 2000 рублей с шеи сидящей на диване ФИО4 От действий ФИО1 зaмок на цепочке расстегнулся, и цепочка упала на диван. В этот момент ФИО1, взяв с дивана, открыто похитил указанное имущество ФИО4 и убрал его в карман своих брюк. Не реагируя на требования потерпевшей ФИО4 вернуть ей цепочку и крестик, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Фомина А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО11 согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ), с назначением наказания с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания осужденному наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 следует оставить прежней. При определении размера наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая просила не наказывать строго подсудимого. Руководствуясь тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Фоминой А.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: отрезок ленты скотч размерами 47х48 мм со следами папиллярных линий – уничтожить, объяснения ФИО5 – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания осужденному наказания зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок ленты скотч размерами 47х48 мм со следами папиллярных линий – уничтожить, объяснения ФИО5 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. Председательствующий судья А.А. Белоус*** *** Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Белоус Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-273/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-273/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |